Verkeer - Verkeersregels en de wegenverkeerswet

Ann, 10-02-2020
Hallo, ik heb vandaag het volgende meegemaakt. Ik kom op een kruispunt (T), ik heb voorrang, want ik kom van rechts. Nu komt er een camionette van links, en ik heb die camionette dus mee (aangereden) met mijn wagen. Aan mijn wagen is de meeste schade. Vooraan men bumper helemaal weg en lichten ook. De camionette heb ik aangereden achteraan. Wie is hier nu eigenlijk in fout? Van waar de camionette komt, staan er auto's dus op zijn rijvak blijven kon niet. Maar moest ik eerst naar links ook kijken vooraleer ik men voorrang neem? Ik weet het niet maar ben ik in fout? Reactie infoteur, 10-02-2020
Beste Ann,

Het klopt dat bestuurders van rechts voorrang hebben op een gelijkwaardig kruispunt, maar… voorrang mag je nooit nemen, maar moet je krijgen. Als ik het goed begrijp heb je de vrachtauto van achter aangereden. Dit lijkt er op -voor zover ik uit je vraag opmaak- dat je voldoende tijd zou moeten hebben gehad om de "fout" van de vrachtwagenchauffeur op te vangen. Inderdaad zul je ook altijd naar links (en rechts en over) een kruispunt moeten kijken om er zeker van te zijn dat je een kruispunt veilig kunt overrijden. Ik vrees alhoewel ik de feitelijke situatie niet ken, dat het je aangerekend kan worden, ook al kwam de vrachtwagen (eerder) van rechts.

Mvg - Sjaak

Keetje, 01-10-2019
Op een normale doorgaande weg binnen de bebouwde kom, staan opeens auto’s te wachten. Er blijken wegwerkzaamheden te zijn die nogal lang gaan duren. Het verkeer kan er van beide kanten niet langs. Diverse auto’s keren op de weg en rijden terug in de richting waar ze vandaag gekomen waren. Zo ook ik. Terwijl ik aan het keren ben, rijdt er opeens iemand achter me langs – (de rij was nl. iets korter geworden omdat er een paar auto’s gekeerd waren en weggereden). Gelukkig trapte ik net op tijd op de rem (i.v.m. het signaal van mijn parkeersensoren), maar ik was behoorlijk geschrokken. Ik neem aan dat als er schade was gereden, ik verantwoordelijk gehouden zou worden omdat ik een bijzondere verrichting aan het uitvoeren was? Aan de andere kant vraag ik me af waarom iemand, die toch niet verder kan rijden (want de rij stond nog steeds te wachten), er toch persé langs moest rijden terwijl ik aan het keren was? Ik rij al bijna 400.000 km schadevrij en probeer steeds zo defensief mogelijk te rijden waarbij ik ook regelmatig attent ben tegenover andere weggebruikers (zoals mensen er ‘tussen’ laten bij het stoplicht). Ben ik idd aansprakelijk terwijl een andere weggebruiker zich ronduit hufterig gedraagt? Reactie infoteur, 02-10-2019
Beste Keetje,

Ik durf er geen uitspraak over te doen. Mogelijk wordt het door de verzekeringsmaatschappijen 50 / 50 afgehandeld.
Enerzijds is het inderdaad zo dat jij een bijzondere manoeuvre / belangrijke zijdelingse verplaatsing uitvoert, waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan. Anderzijds zou een (roekeloos) inhalende bestuurder aangesproken kunnen worden op artikel 5 van de wegenverkeerswet (zogenaamde kapstokartikel)
Artikel 5: Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.
Probleem is dan wel dat het "roekeloos" rijgedrag van de ander aangetoond moet kunnen worden (getuigen)
Zie voor voorbeelden: http://www.wetboek-online.nl/wet/Wegenverkeerswet%201994/artikel%205.html

Mvg - Sjaak

Vdberg, 29-07-2019
Goedenavond,

Ik heb de volgende situatie meegemaakt (zie hieronder). Nu ben ik benieuwd wie er aansprakelijk is.

Ik reed in langzaam rijdend en stilstaand verkeer en moest invoegen van de A59 naar de A2 ring (hier gaan 4 banen over in 3 banen). Ik ging stilstaand en zeer langzaam rijdend naar links (naar de gemaakte ruimte door een andere auto).
Mijn bus en aanhanger zijn bij elkaar ruim 11,5 meter lang en tijdens het invoegen keek ik regelmatig of er ruimte was. Plots zag ik in mijn linker spiegel een auto helemaal aan de linker-achterzijde tegen mijn aanhanger aanrijden (reed sneller dan ik/file). Hier heb ik dan ook schade.

Ik snap dat, invoegend verkeer, recht doorgaand verkeer voor moet laten, maar de wet geeft ook aan dat je niet zomaar ergens tegen aan kan rijden en de ander aansprakelijk stelen onder de noemer “invoegend verkeer”. Mijn snelheid op het moment van aanvang van de bijzondere verrichting was gelijk aan de snelheid van het overige verkeer, maar doordat het overige verkeer stil kwam te staan, was er geen gelegenheid om de bijzondere verrichting te voltooien dan wel af te breken (dat is dus de reden dat er tijdens het filerijden ánders geanticipeerd moet worden).

De verzekering stelt mij verantwoordelijk onder het artikel 54 RVV, maar op het moment dat ik stilstaat verricht ik toch ook geen bijzondere handeling en kan ik het overige verkeer toch ook niet voor laten gaan? Reactie infoteur, 30-07-2019
Beste Vdberg,

Bij / voor het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre moeten bestuurders overige weggebruikers voor laten gaan. Formeel heeft de verzekeringsmaatschappij dus gelijk. Ik denk dat het grootste probleem is dat het niet aan te tonen is dat u op het moment van aanrijden stil stond. Is uw rijgedag / het stilstaan te onderschrijven door getuigen, dan zou bezwaar indienen m.i. kans op succes geven, anders vrees ik van niet.
Een stilstaand voertuig of object kun je inderdaad niet zomaar aanrijden omdat deze in de weg staat. Als het voertuig of object gevaar oplevert kan de bestuurder / eigenaar hooguit beboet worden bij toepassing van artikel 5: "Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd"

Mvg - Sjaak

Schaekens, 11-07-2019
Beste,
Hoe is de doorgang geregeld als op een weg rechts voertuigen staan geparkeerd en ik al enkele voertuigen voorbij gereden ben en plotseling een voertuig tegemoet komt. Is het zo dat ik het tegemoetkomende voertuig wel door moet laten? maar waar moet ik dan naar toe? Achteruit rijden?of moet het tegemoetkomende voertuig mij de gelegenheid bieden, dat ik rechts kan uitwijken. Vroeger was het zo. dat het tegemoetkomende voertuig door mag en ik er rekening eerste mee moest houden, dat ik op het weggedeelte was voor het tegemoetkomende verkeer. Reactie infoteur, 12-07-2019
Beste Schaekens,

Wat u stelt is juist. In principe moet u de tegemoegkomende bestuurder voor laten gaan/vrije doorgang verlenen. Is er een mogelijkheid -al dan niet tussen geparkeerde voertuigen- naar rechts te sturen, dan moet u dit doen. Dit moet uiteraard wel in alle redelijkheid. Voorwaarde is ook dat u voldoende ver vooruit gekeken hebt om te beoordelen of de weg voldoende vrij was om de geparkeerde auto's of een obstakel voorbij te gaan. Is dit het geval, dan mag u van de tegemoet komende bestuurder enig sociaal weggedrag verwachten. Wat niet kan, kan niet. Drukt een ander door, zet de auto dan tijdig stil.zodat de ander u aanrijdt en niet andersom! Achteruit rijden kan… maar dan wederom in alle redelijkheid. Sommige situaties zijn helaas niet voor 100% in regels te vatten. "Geef u verstand voorrang" geldt dan voor eenieder.

Mvg - Sjaak

Guus, 29-05-2019
Dank je, Sjaak. In mijn beleving was er geen sprake van gevaarlijk rijgedrag maar dat is natuurlijk in zekere mate subjectief. De boete is vanwege inhalen op/bij zebrapad en niet vanwege gevaarlijk rijgedrag, dus dat was niet de overtreding - of zie ik dat verkeerd? Reactie infoteur, 31-05-2019
Beste Guus,

Je ziet het goed. Volgens artikel 12 van het RVV is het verboden vlak voor of op een voetgangersoversteekplaats een voertuig in te halen. Dus formeel klopt de boete, leek me alleen een beetje vergezocht, vandaar mijn vraag over eventueel gevaarlijk rijgedrag.

Mvg - Sjaak

Guus, 28-05-2019
Wordt het om een vuilniswagen rijden - die vuilnisbakken aan het legen is - beschouwd als inhalen? Dit ivm boete inhalen op/bij zebrapad. Reactie infoteur, 29-05-2019
Beste Guus,

Nee, dit geldt als voorbij gaan, evenals bij het passeren van andere "stilstaande" objecten. Neemt niet weg dat dit alleen mag gebeuren als dit veilig kan.
Bij een zebrapad of VOP geldt echter dat dit gevaar op kan leveren omdat je weinig zicht kunt hebben op eventuele aankomende of overstekende voetgangers. Was er sprake van gevaarlijk (rij)gedrag en/of een te hoge snelheid?

Mvg - Sjaak

Vd Bij, 05-09-2018
Goedemiddag,

Als ik op een normale weg linksaf wil slaan en ik heb mijn richtingaanwijzer uit en ik sta voorgesorteerd, dan mag mijn achterligger mij toch nooit links inhalen?

Nu sta ik op dezelfde weg met de richtingaanwijzer naar links uit en voorgesorteerd maar wil ik aan de andere kant van de weg parkeren
wie heeft er dan voorang? mijn achterligger of ik?

hier heb ik namelijk een botsing gehad met mijn achterligger die zonder knipperlicht mij even snel wou inhalen. Reactie infoteur, 08-09-2018
Beste,

Volgens de regel geschiedt inhalen links, maar bestuurders die links voorgesorteerd staan mogen rechts ingehaald worden. De bewuste bestuurder had u in dit geval niet links in mogen halen. Probleem zal echter zijn om dit aan te tonen (getuigen).

Mvg - Sjaak

Ricardo, 10-06-2018
Goedemiddag.
Vraag:
Ik heb vandaag een botsing gehad in een woonwijk. In deze straat heb je een T splitsing. Rechts van mijn auto heb je een flat met een parkeerplaats zonder verkeersborden of wegmarkeringen. Er komt een auto van rechts uit deze straat rijden en raakt mijn auto op mijn rechterachterwiel. Ik probeerde nog uit te wijken. Echter accelereerde hij ipv te remmen. Nou stond er op dat moment een busje geparkeerd voor deze t splitsing waardoor de tegenpartij niet te zien was. Hij komt van rechts. Echter raakt mij wel bijna aan de achterkant van mijn auto. Hij had ook genoeg tijd om uit te wijken of te remmen of iets dergelijks. Ik weet dat ik voorrang moest verlenen maar als ik al dusdanig op het einde van deze splitsing reed. Heb ik dan nog alle schuld? Reactie infoteur, 11-06-2018
Beste Ricardo,

De regel stelt dat bestuurders op een kruispunt voorrang verlenen aan voor hen van rechts komende bestuurders. De positie van beide bestuurders wordt niet nader beschreven. Ik vrees dus dat je schuld hebt, tenzij de andere bestuurder nalatigheid en/of gevaarlijk gedrag verweten kan worden (getuigen?).
Meestal is de "parkeerplaats" waar je op doelt een zelfstandige weg waarop de mogelijkheid tot parkeren bestaat?

Mvg - Sjaak

D. P., 08-03-2018
Vraag:
Ik rij de straat uit en stop bij de kruising waar ik rechtsaf wil. Ik kijk naar links.
Daar komt een scooter aanrijden. Ik wacht rustig tot dat deze "voorbij" is. De scooter geeft geen signaal verder en ik denk dat deze dus rechtdoor gaat. Ik geef een klein beetje gas, maar tegelijkertijd zie ik vanuit mijn ooghoek dat de scooter rechtsvoor langs mijn auto de straat is in gereden. Ik heb niet gemerkt dat ik hem hierbij, met mijn bumper, ietwat geschaafd heb. Ik ben gestopt maar niet uitgestapt, ervan overtuigd dat ik hem verder niet geraakt had ben ik doorgereden. Later kwam er een brief van de politie dat ik op bureau moest verschijnen, verdacht van doorrijden na een aanrijding. Dat was al schrikken, maar goed mijn vraag is nu, ben ik wel schuldig voor de schade? Reactie infoteur, 09-03-2018
Beste D.P.

Ik begrijp de situatie niet helemaal.
Als de scooter van links komt, kom jij voor de scooter van rechts en zal de bestuurder van de scooter voorrang moeten verlenen. Er vanuit gaand dat jullie op een gelijkwaardig kruispunt beiden op de eigen weghelft rijden, is het binnen het geschetste verhaal eerder zo uit te leggen dat de scooter jou aanrijdt/schampt in plaats van andersom?

Mvg - Sjaak

Jan, 16-01-2018
Vraag.
Ik rij rechts in een straat vol met geparkeerde auto's aan mijn zijde. Ik rijd halverwege de straat terwijl een groep motorrijders mij tegemoet komen. We kunnen gemakkelijk langs elkaar heen omdat de straat 6.10 meter breed is en ik voldoende rechts aanhoud. Ze rijden allemaal mij voorbij maar de laatste motor raakt de zijkant van mijn auto. Ben ik dan fout? Reactie infoteur, 16-01-2018
Beste Jan,

Dit zal lastig te beoordelen zijn. Jij vindt het "obstakel' (de geparkeerde auto's)
rechts van je op de weg en moet -indien de doorgang onvoldoende is- het tegemoet komende verkeer voor laten gaan. Wat in dezen voldoende is zal moeilijk aan te tonen zijn. Formeel ben je fout, tenzij de ander roekeloos rijgedrag aan te rekenen is, hetgeen dat wel weer aangetoond moet worden.

Mvg - Sjaak

Mark, 05-11-2017
Hallo,
Ik sta bij een t-splitsing te wachten en zie van rechts een bestel busje rijden die zich op een voorrangsweg bevindt waar 50 gereden mag worden, het regent. Ik laat de bestelbus passeren en zie in de verte ook een auto aan komen rijden.
Ik rij de voorrangsweg links op en moet remmen na 20 meter (schatting) voor de bestelbus want deze staat stil vanwege drukte en weer een t-splitsing. De auto raakt mij rechtsachter aan de (bijrijder kant). De auto heeft linksvoren schade (bestuurderskant).
De verzekering stelt dat ik schuldig ben.
Weet u of dit correct is want ik vind van niet want de auto heeft naar mijn mening te hard gereden. Reactie infoteur, 06-11-2017
Beste Mark,

Het is moeilijk in te schatten of je de bestelwagen onvoldoende gelegenheid hebt gegeven bij het voorrang verlenen. Het aantal meters ligt niet vast, anders dan dat je de ander vrije doorgang zou moeten verlenen.
Naar de verzekeringsmaatschappij kan je -tegen de ander- wellicht het volgende artikelen als argumentatie gebruiken:
Artikel 19 RVV
"de bestuurder moet in staat zijn om zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is".
Daar staat tegenover dat voor jou het volgende kan gelden:
Artikel 5 - https://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/5040-verkeer-verkeersregels-wegenverkeerswet.html

Mvg - Sjaak

Lydia, 01-08-2017
Ik heb even een vraagje. Als de auto die voor je rijdt op het linkse rijvak gaat staan om recht bij de oprit op te rijden, mag dat? Wie kan me helpen? Reactie infoteur, 02-08-2017
Beste Lydia,

De situatie is me niet helemaal duidelijk, maar als er sprake is van voorsorteervakken moet de in het vak aangegeven rijrichting gevolgd worden.
Is er sprake van afslaan dan moet de bestuurder het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt voor laten gaan (artikel 18 RVV). In beide gevallen moet richting met de richtingaanwijzer gegeven worden.
Als ik de vraag goed begrijp moet de ander je dus voor laten gaan.

Mvg - Sjaak

Boem Is Ho!, 15-06-2017
Als ik achteruit rijd op een openbare weg en iemand komt ook achteruit gereden uit een uitrit en we raken elkaar; hoe zit dat dan met aansprakelijkheid? Mij werd verteld dat beide partijen aansprakelijk zouden zijn door bijzondere verrichting maar het feit dat ik reeds op de openbare weg zit en tegenpartij uit uitrit komt heeft hier dan verder geen invloed op? Mij werd verteld dat schadeafhandeling als volgt wordt opgelost:
Beide schadebedragen bij elkaar opgeteld en ieder is verantwoordelijk voor de helft. Als je dit verhaalt bij verzekeraar kost dit beide partijen volledige no-claim terugval. Reactie infoteur, 15-06-2017
Beste,

Beiden voer je een bijzondere manoeuvre uit, waarbij je ieder al het overige verkeer voor moet laten gaan. Een onderscheid/waarde aan de manoeuvres onderling wordt niet gemaakt. M.i. inderdaad 50/50.

Mvg - Sjaak

Joel, 05-06-2017
Goede middag,
Ik heb een vraag, als ik op een voorsorteervak rij en ik vergis me in de richting, mag ik dan zolang er blokmarkering is van vak veranderen zolang ik het overige verkeer niet hinder?Alvast bedankt voor uw antwoord. Reactie infoteur, 05-06-2017
Beste Joel,

Ja dat mag, zolang er (nog) geen doorgetrokken streep tussen de rijstroken op het wegdek is aangebracht, of het resulteert in het overrijden van puntvlakken e.d.

Mvg - Sjaak

Saskja, 12-05-2017
Beste,

Ik heb volgende vraag. Enkele dagen geleden is er een voertuig op me ingereden op volgende manier.

Ik reed de oprit op van mijn overburen om te draaien, zodat ik in mijn straat in de juiste richting kan parkeren. Wanneer ik terug achteruit rij om de straat op te rijden zie ik dat er een wagen aankomt en stop ik. Ik sta dus stil om deze wagen te laten passeren. Ipv dat de wagen passeert, rijdt deze in op de achterkant van men wagen. (Er was nog plaats genoeg om te passeren). De chauffeur had ook niet geremd omdat hij duidelijk zei dat hij met iets anders bezig was en niet gefocust was op de baan. Op het aanrijdingsformulier heeft hij geschreven dat hij op mij is ingereden, ik heb geschreven dat ik stil stond. Beiden hebben we dit ondertekend, maar nu is hij van verklaring veranderd. Ook op de schets op het aanrijdingsformulier is het niet heel duidelijk omdat we onze wagen iets over de helft van de weg hadden getekend terwijl we eigenlijk gewoon op onze helft staan. Is dit een duidelijke situatie wie er schuld heeft met zijn woorden op het formulier of is hier echt discussie mogelijk?

Alvast bedankt! Reactie infoteur, 15-05-2017
Beste Saskja,

Als de vrachtwagenchauffeur op het formulier heeft erkend dat jij (tijdig) stil stond en hij onoplettend is geweest, lijkt me dat het duidelijk is. Accepteer geen andere versie en blijf bij de eerste verklaring. Mochten er getuigen zijn, dan kan dit van extra waarde zijn.
Als de schade niet al te groot is, dan zullen verzekeringsmaatschappijen het mogelijk op 50/50 af willen handelen, maar dat zou ik in jouw geval niet accepteren. Jullie beider verklaring is tenslotte opgesteld en ondertekend.

Mvg - Sjaak

A., 02-03-2017
Ik heb de volgende vraag:

Ik rijd achteruit mijn oprit af, en bots tegen de postbezorger (auto) aan die precies aan komt rijden en in mijn inrit stopt/parkeert. Wij hebben een inrit met hek na het hek nog ongeveer 2 meter tot de weg en schuin weglopende heg vanaf dat hek naar de weg toe. Je kunt ten alle tijde je auto naast de heg parkeren (kunnen er zelfs wel 2 staan) en niet pal voor het hek.
Schade valt op zich wel mee maar wie is de schuldige? Ik omdat ik achteruit rij, of hij omdat hij voor de inrit stop? Reactie infoteur, 03-03-2017
Beste A.,

Er zijn maar weinig plaatsen waar niet gestopt mag worden. Een nader omschrijving van een plaats waar gestopt mag worden ontbreekt veelal. Wel is zo dat het andere verkeer niet in gevaar gebracht mag worden.
Zoals ik het zie is het helaas zodat u een bijzondere manoeuvre uitvoert (achteruit rijden) waarbij u al het overige verkeer voor moet laten gaan.
Zie ook:
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/9873-regels-stilstaan-of-parkeren-met-de-auto-op-de-openbare-weg.html

Mvg - Sjaak

Maikel, 13-02-2017
Hallo,

Ik had een vraag omtrent trottoirbanden. Helaas is bij ons de eenrichtingsstraat pas geleden vernieuwd. Mooier geworden, maar in mijn ogen een stuk onveiliger. Omdat de verhoogde stoep nu verdwenen is en nu de zelfde hoogte heeft als de rijweg. Er is nu een andere kleur stenen gebruikt om de scheiding te maken tussen rijweg en stoep. De stoep en rijweg hebben wel de zelfde kleur. Nu ben ik als voetganger een keer aangereden door een bus die uitweek voor een tegemoetkomende fietser (die mogen wel 2 richtingen op). Maar omdat hij uitweek en er nu geen belemmering is van de trottoirband reed hij vol over het loop gedeelte en met gevolg dat ik op zijn motorkap lag. Nu heb ik de gemeente (en politie) daarvan op de hoogte gesteld. De politie zegt dat het een besluit van de gemeente is en kunnen verder niets doen. De gemeente zegt dat een trottoirband de veiligheid niet verhoogt maar dat automobilisten weten dat het niet de bedoeling is om over de scheiding heen te rijden. En hij bleef bij dit verhaal. Zijn er regels uit de wet omtrent dit probleem die ik kan aandragen bij deze ambtenaar om hem wel te overtuigen dat verhoogd veiliger is dan gelijkvloers? En dat theorie (achter bureau) ander is dan de praktijk (op straat)?
Alvast bedank voor uw tijd en reactie. Maikel uit Doesburg. Reactie infoteur, 14-02-2017
Beste Maikel,

Theoretisch hebben de instanties gelijk. Enige oplossing zou naar mijn idee kunnen zijn om het bewuste gedeelte van de straat/de wijk in te richten als erf, maar dit zal mogelijk te omslachtig en/of te kostbaar zijn. Het potentieel gevaar voor de voetganger blijft dan wel bestaan, maar door de inrichting en de beperkte snelheid (15 km/u) zal het gevaar/zullen de gevolgen minder zijn.

Mvg - Sjaak

Robert, 10-01-2017
Beste,

Bergings en transport bedrijven die aangesteld zijn voor bergingen bij ongevallen, hebben ontheffing voor bepaalde zaken omtrent wegenverkeerswet. Wie kan mij vertellen waar ik dit kan vinden, of kan mij duidelijkheid verschaffen.

Mvg
Robert Reactie infoteur, 11-01-2017
Beste Robert,

Voor meer duidelijkheid kun je kijken bij artikel 28 tot en met 31 van het RVV 1990
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/75241-rvv-1990-nederlands-en-engels-artikel-2-tot-87.html
en de ministeriële regeling betreffende dit onderwerp:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0025357/2015-04-01

Mvg - Sjaak

Anoniem, 10-01-2017
Beste,

Enige tijd geleden wilde ik met de auto een hoofdweg oprijden. Ik moest dus voorrang verlenen aan het verkeer op de hoofdweg. Ik stond stil en keek en er kwam geen verkeerd af, ik rijd de baan op en verschillende meters verder word ik aangereden op de achterkant van de auto. De bestuurder beweerde dat ik geen voorrang verleend had terwijl dit zo wel was, er werd familie van hem gebeld. De moeder kwam ter plaatse en was bezig het aanrijdingsformulier in te vullen. Ik had niets te zeggen, zij zei ook je gaf geen voorrang terwijl ze er niet bij was.

Ik weigerde om dit aan te kruisen en ze werden boos. De voorkant was niet doorgedrukt dus heeft de moeder alles op het tweede deel wat normaal doordrukt nog eens met pen geschreven. Ik had de politie gebeld, zij wilden niet veel doen. Ik moest de papieren tekenen. Even later vroeg de moeder mijn papier terug want de situatieschets stond er niet op bij het gedeelte van mij.

Achteraf zag ik dat ze bij mijn gedeelte had aangeduid dat ik geen voorrang verleende. Mijn papier was al getekend dus ik kon dat niet doen. Hierna naar de dokter, deze constateerde dat ik compleet in shock was en niet in staat papieren te begrijpen en te tekenen. Nu de tegenpartij werd aansprakelijk gesteld maar ze hebben een verzet aangetekend.

Nu is mijn vraag, normaal als je het aanrijdingsformulier tekent ga je akkoord, maar ik mocht mijn verhaal niet zelf noteren, en moest tekenen werd gezegd.

Wat kan ik nog doen? Reactie infoteur, 10-01-2017
Beste Anoniem,

Helaas kan ik je geen bevredigend antwoord geven. Wellicht dat je een rechtsbijstandverzekering kunt raadplegen (DAS); zij claimen in de reclame ook niet verzekerden te helpen?
Kennelijk is er gefraudeerd bij het invullen van het schadeformulier en ben je gemanipuleerd. Moeilijkheid zal m.i. zijn om dit aan te tonen.
Het feit dat je aan de achterzijde van de auto bent aangereden lijkt me eerder onoplettendheid van de andere bestuurder omdat je het kruispunt dan grotendeels al overreden hebt.

Mvg - Sjaak

Louka van 't Padje, 08-11-2016
Wij wonen vlakbij een gelijkwaardige kruising, waar 60 km gereden mag worden. Onze inrit is ongeveer 5 meter van deze kruising. Er is een gevaarlijk moment, als wij met de auto (vaak achteruit, als dat nodig is) de uitrit uit moeten. Er kan dan namelijk plotseling het rechtslaand verkeer, waar je dus geen zicht (vanwege onze eigen bomen, die van de gemeente niet weg mogen) op hebt, de hoek om zeilen. Het verkeer komt voor ons, wanneer wij uit de uitrit komen, dan plots van links.
Is de wegbeheerder in overtreding? Bestaat er een regel voor de wegbeheerder om de kruising voor ons minder gevaarlijk te maken? Reactie infoteur, 08-11-2016
Beste Louka,

Ik ben rij-instructeur en geen jurist, maar het volgende kan je mogelijk helpen.
Daar het eigen bomen betreffen, kan de wegbeheerder hier niet op aangesproken worden.
Vroeger bestond er een regel dat bossage rondom een kruispunt niet hoger mocht zijn dan 60 cm. om zodoende het zicht niet al te zeer te belemmeren. Wellicht dat dit als argument kan dienen, omdat jurisprudentie vaak terug grijpt op een oude regelgeving als er geen duidelijkheid is binnen de huidige regelgeving.

Daarnaast zou je de wegbeheerder/de gemeente artikel 5 van de wegenverkeerswet voor kunnen leggen; het zogenaamde kapstokartikel. In dit artikel staat:
“Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.”
Binnen de geschetste situatie lijkt hier sprake van. De gemeente moet je m.i. in de gelegenheid kunnen stellen conform dit artikel te kunnen handelen.

Mvg

Roy Smits, 17-10-2016
Beste Sjaak,

Reed afgelopen week een smalle straat in. Een tegenligger zorgde ervoor dat ik mijn weg niet kon voortzetten dus ik stopte, liet hem langs mij rijden en vervolgde mijn weg. Op het moment dat ik mijn weg vervolgde keert iemand vanuit parkeerstand de weg op. Te laat voor mij om te ontwijken dus zit ik er tegen aan. Deze persoon is naar eigen zeggen al bijna volledig gekeerd en geeft mij schuld door onvoldoende oplettendheid. Wie is in deze aansprakelijk? Reactie infoteur, 18-10-2016
Beste Roy,

Is lastig om vast te stellen.
Het probleem is dat jullie beiden een bijzondere manoeuvre uitvoeren. Het enige verschil kan gelegen zijn in het feit dat de ander een teken met de richtingaanwijzer gegeven zou moeten hebben, omdat hij gaat deelnemen aan het verkeer vanuit "parkeren", hetgeen voor jou -bij een onvrijwillige stop in het verkeer- niet noodzakelijk is.
Een en ander zal waarschijnlijk moeilijk aan te tonen zijn?

Mvg - Sjaak

Esther, 03-10-2016
Wie heeft er voorrang in de volgende situatie. Een voorrangsweg met een vrijliggend voorrangsfietspad ernaast. En aan de andere kant van de voorangsweg een straat met een 30 km zone uitritconstructie. Als ik als fietser vanaf het fietspad de voorrangsweg over wil steken de 30 km zone weg in. Wie heeft er dan voorrang de fietser of de auto die uit de 30 km zone komt en de voorrangsweg op wil draaien?

Mvg, Esther Reactie infoteur, 04-10-2016
Beste Esther,

Hier geldt -als de weg aan de andere zijde en het fietspad in het verlengde van elkaar liggen- de (vereenvoudigde) regel rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor.

Mvg - Sjaak

José, 21-09-2016
Tijdens het rijden gaf de Tom Tom op de rijbaan aan, links aan te houden. Het was hier zo, dat er meerdere rijbanen zijn, die de plaats van bestemming vooraf aangaven.

De rechter rijbaan, gaf de eerste afslag die wij niet hoefden te gebruiken. Omdat Tom Tom aangaf de linker rijbaan te gaan gebruiken, kregen we in de auto discussie.

Ik moest de rechter rijbaan aanhouden, je moet altijd rechts rijden. Onverstoorbaar bleef ik links rijden zoals de Tom Tom aangaf. Pas 2 afslagen ben ik rechts gaan rijden, want de afslag was toen voor mij van toepassing. Wie weet het juiste antwoord?

Bij voorbaat hartelijke dank,

José Reactie infoteur, 22-09-2016
Beste José,

De algemene regel is "plaats op de weg is rechts". Zijn er meerdere rijstroken in dezelfde rijrichting, dan kies je in principe de meest rechts gelegen rijstrook voor die rijrichting, waarna je -indien van toepassing- op tijd de rijstrook kiest die bij afslaan voor jou van toepassing is.
"op tijd" is een niet nader omschreven begrip omdat dit van meerdere factoren afhankelijk kan zijn (drukte op de weg, weersomstandigheden, doorstroming etc)
Een navigatie is slechts een hulpmiddel; inzicht en de eigen beslissingen zijn uiteindelijk doorslaggevend.

Mvg - Sjaak

Jmgroen, 10-09-2016
Is er een bepaling in het verkeersregelement over de minimale afstand die automobilist moet aanhouden bij het passeren van fietsers? Reactie infoteur, 12-09-2016
Beste Jm,

Nee, een minimale afstand staat niet omschreven. In de praktijk wordt geleerd een afstand van 1 á 1,5 meter aan te houden. De afstand is mede afhankelijk van de (weg)condities, weersomstandigheden, snelheid, drukte etc. Bij roekeloos gedrag kan een bestuurder wel aangesproken worden op hetgeen in artikel 5 van de wegenverkeerswet omschreven is, nl: “Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.”

Mvg - Sjaak

Hobbelen, 02-07-2016
Mijn vrouw heeft pasgeleden met de auto een aanrijding met een scooter gehad.

Situatie, smalle 2 baans weg met gele onderbroken strepen op de stoep.
Mijn vrouw stopt half op de stoep om het verkeer niet teveel te hinderen (als je vol op straat staat kan er niks meer langs), de kinderen stappen uit en mijn vrouw rijd de stoep weer af, kwak scooter in de zijkant.

Haar fout, dat ontkennen we niet en alles is netjes opgelost met het slachtoffer, gebroken of gescheurde spaakbeen maar alles goed.

Nu krijgt mijn vrouw proces verbaal en mogelijk een bekeuring op basis artikel 5, tevens beweert de technisch onderzoeker dat mijn vrouw daar niet mocht stoppen (hallooooooo onderbroken streep, stoeprand geel, in en uitstappen toegestaan) dua nu gooien ze het erop dat ze met twee wielen op de stoep stond en houden ze dus geen rekening in hun onderzoek dat dit gedaan is om minder gevaar en hinder op te leveren in de straat.

En nu? Als er een sanctie uitkomt Denk ik wel om protest aan te tekenen, immers het gebeurd niet bewust (ja officier, we rijden wekelijks scooters aan voor de lol) en alles is netjes geregeld met de tegenpartij (zelfde avond nog langs geweest persoonlijk om samen de formulieren in te vullen) Reactie infoteur, 02-07-2016
Beste Hobbelen,

Als het goed is, is er een motivatie gegeven voor de overtreding, die als richtlijn voor een bezwaar kan dienen.
Maak eventueel een foto van de locatie en/of de knelpunten ter plekke.
Zie:
https://www.cjib.nl/onderwerpen/in-beroep-tegen-een-verkeersboete/

Mvg - Sjaak

Do, 30-06-2016
Een geparkeerde auto trekt op en rijdt tegen mijn zijkant van de auto terwijl ik hem passeer
Hij verklaart dat ik hem sneed door van baan te wisselen wat niet het geval is.
vraag: kun je aan de schade zien wat er aan de hand is?
en ben je niet altijd fout wanneer je vanuit stilstand wegrijdt? Reactie infoteur, 30-06-2016
Beste Do,

Wegrijden vanuit stilstand is een bijzondere manoeuvre, waarbij je al het verkeer voor moet laten gaan. De intentie om weg te rijden vanuit stilstand van een der zijden van de weg zou ook vooraf kenbaar gemaakt moeten worden door een signaal met de richtingaanwijzer.

Als de ander vanuit stilstand wegreed, is hij in principe fout. Probleem zal zijn om dit te bewijzen/aan te tonen. Zijn er getuigen, dan wordt dit een stuk makkelijker.
Aan de hand van de schade zal achteraf niet te reconstrueren zijn wat de oorzaak en beider gedrag ten tijde van de aanrijding is geweest.

Een reële situatieschets voor de verzekering zou dit wel aannemelijk kunnen maken, maar dan moet de schetsen (en de motivatie) van beiden wel eenduidig zijn.
Alhoewel ik het zo niet kan bepalen, lijk jij me sterker te staan om beschreven motivatie.

Mvg - Sjaak

Monique, 19-06-2016
Hallo
Zou iemand mij kunnen vertellen wat de regelgeving / afspraken zijn bij een bocht? Aan het eind van onze straat heeft de bewoner van het hoekhuis in zijn tuin een heg geplaatst (1 meter hoog) en daartussen boompjes gezet (2 meter ongeveer) deze staan dicht op elkaar en ook de bocht om. Kortom totaal geen overzicht of er een auto aankomt (van beide kanten niet te zien)… Daarnaast is er om de bocht maar plaats voor 1 auto op de weg, dus geen plaats om uit te wijken. Dit mag toch niet neem ik aan, kan ik hem hierop aanspreken met een gegronde reden? Ik hoor het graag Reactie infoteur, 20-06-2016
Beste Monique,

Vroeger gold dat de bossages e.d. niet hoger dan 60 cm. mochten zijn als het gevaar bestond dat het zicht belemmerd werd.
Dit artikel is verwijderd en sinds 1990 wordt als er gevaar of hinder wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt artikel 5 van de Wegenverkeerswet gehanteerd.
Je zou de bewoner er op aan kunnen spreken. Heeft dit geen resultaat, dan kun je contact opnemen met politie of gemeente met de volgende motivatie:

Artikel 5:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd".

Mvg - Sjaak

John, 02-06-2016
Ik sta met mijn wagen te wachten om een kruising over te steken. Een auto komt van links en geeft met zijn richtingaanwijzer aan rechtsaf te slaan. Ik trek op om de kruising te passeren en word halverwege de kruising aangereden omdat de auto van links niet afsloeg maar doorreed. Wie is er nu fout? Reactie infoteur, 02-06-2016
Beste John,

Als het een gelijkwaardig kruispunt betreft, dan zal de andere bestuurder jou voorrang moeten verlenen; je komt tenslotte van rechts.
Betreft het een voorrangsweg of voorrangskruispunt, dan is de ander ook fout, maar zal het waarschijnlijk moeilijk te bewijzen zijn dat de ander te kennen heeft gegeven rechts af te willen slaan, maar de weg vervolgens rechtdoor vervolgde.

Mvg - Sjaak

Tienko Doorn, 25-05-2016
Eigenlijk een vraag: mag ik met een fietsendrager op de trekhaak rijden terwijl er geen fiets vervoerd wordt? Bijvoorbeeld: ik heb iemand met een fiets weggebracht en ga nu alleen terug naar huis. Reactie infoteur, 25-05-2016
Beste Tienko,

Dat is geen probleem, mits de witte kentekenplaat en verlichting maar in orde is.

Mvg - Sjaak

Jacob Hellinga, 09-03-2016
In Bedum heb je een rotonde in een woonwijk (30 km) Er voor loopt een straat met een bedrijf dat wordt bezocht door truck met trailers. De chauffeurs die bekend zijn ter plaatse gaan vanuit het bedrijf naar rechts, de wat minder bekende gaan naar links in komen in een woonwijk (30 km) en komen op een speels aangelegde rotonde, die niet geschikt is voor vrachtautos,
De chauffeurs nemen dan de kortste weg en rijden dan weer over het van klinkers voorziene middenstuk.
Moet de gemeente hierop controleren, kan de politie iets doen? Het is een ergernis, dat de prachtige rotonde steeds weer wordt kapotgereden Reactie infoteur, 09-03-2016
Beste Jacob,

Binnen de bebouwde kom is het vaak lastig manoeuvreren voor vrachtauto's en autobussen. Neemt niet weg dat ook bestuurders van deze motorvoertuigen zich aan de regels moeten houden. Bestaat er voor hen een logische alternatieve route?

Je zou je tot de gemeente kunnen wenden voor eventuele maatregelen.

Mvg - Sjaak

Kees Vh Hoofd, 27-01-2016
In Smilde heb je een doorgaande weg. Suermondsweg. Deze is 50 km.
Nu de volgende situatie: Er zijn drempels aangelegd. De eerste ligt op de t splitsing dus lijkt rechts voorrang te hebben.
Kom je uit een andere zijweg, zijn de meningen verdeeld. Je rijdt op de Suermondsweg en rechts heb de Kon. Julianastraat. Wie heeft voorrang. Ik of degene die uit de Kon. Julianastraat komt. Deze komt over een verhoging en uit een dertig km zone gebied. Naast de Suermondsweg ligt een fietspad en een voetpad. Nu wordt het voetpad onderbroken en het fietspad niet.
Vanaf de Kon. Julianastraat heb je dus een drempel. Wie heeft voorrang? Reactie infoteur, 27-01-2016
Beste Kees,

Een drempel of verhoging zegt op zich niets over de voorrang; ook een 30-km zone of erf niet. Uitzondering hierop is een inrit- of uitritconstructie waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan.

Is op één van de wegen op een kruispunt (of T-splitsing) een uitritconstructie, dan geldt bovengenoemde regel voor die bestuurders. In alle andere gevallen betreft het -tenzij verkeersborden anders aangeven- een gelijkwaardig kruispunt/kruispunt van gelijke orde en dient aan bestuurders van rechts voorrang verleend te worden.

Hoop dat het duidelijk is.

Mvg - Sjaak

Greet, 23-01-2016
Mag iemand anders dan bewoner voor garagedeur e/o uitgang tuin parkeren? garagedeur grenst direct aan openbare parkeerstrook… Reactie infoteur, 23-01-2016
Beste Greet,

Theoretisch mag je zelfs voor je eigen uitrit/inrit niet parkeren.
Artikel 24 b. van het RVV:
"een bestuurder mag zijn voertuig niet parkeren voor een inrit of uitrit"

Mvg - Sjaak

Werker, 11-12-2015
Hallo,

Situatie als volgt. Een peloton van recreatieve wielrenners blokkeert de weg met hun hobby. Een file dicht op elkaar rijdend als 25km punten maximaal vormt. Bij een rotonde slaan de heren rechtsaf en kan men doorrijden in de verschillende richtingen. De dame voor mij rijdt al naar rechts kijkend de rotonde voor de helft op kijkt naar linkse waar een auto de rotonde op wil (ze kon makkelijk doorrijden) doet uit schrik een noodstop en zet hem achteruit. Ik reed erachter en daar zij de rotonde dus opreed reed trok ik op naar de haaientanden. Nu door haar actief en dat ik er dichter achter zat dan gebruikelijk raakten wij elkaar waarbij zij stilstond met de auto over de haaientanden heen nog. Het was niet hard en ik heb eigenlijk niets en vond het niet zo erg en ben naar garage gegaan en was niet echt wat. Schadeformulier invullen vonden we beide dus niet nodig. Ik had mijn nummer gegeven indien ze wat wilde storten want nu haar premie laten verhogen voor een kras als la paar tientjes bij de garage… nu lijkt het erop door een bericht dat iemand haar heeft geadviseerd mij als achterkomen verkeer een nieuwe autokeuring te laten betalen.

Wat is hier nu het uitgangspunt punt. Ik denk dat wij er beide slecht afkomen indien ze dit doorzet en onder 50--50 schuld beide premies meer omhooggevallen gaan dan 59 euro voor een oppervlakkige kras van onder de 30cm…

Bedankt voor de informatie alvast. Ben benieuwd. Reactie infoteur, 12-12-2015
Beste Werker,

Over het algemeen kun je stellen dat de bestuurder die een andere bestuurder van achteren aanrijdt fout is.
Maar… als de ander achteruit rijdt -wat een bijzondere manoeuvre is- zal de fout bij de ander gezocht moeten worden.
Punt is: stond de ander stil op het moment van aanrijden of niet en is het één en ander te bewijzen (getuigen). Is dit niet te bewijzen en houdt zij vol dat ze stil stond, dan vrees ik dat het geen 50/50 wordt, maar dat u als schuldige aangemerkt wordt.

Bij een kleine schade is het vaak verstandig deze voor eigen rekening te nemen met oog op de no-claim, maar kan de verzekeringsmaatschappij of verzekeringsagent u beter over informeren.

Mvg - Sjaak

Rita, 08-12-2015
Mijn dochter heeft net afgereden en is gezakt omdat ze bij stoplicht van de Ikea in Haarlem, waar twee rijbanen zijn de linkerbaan nam om naast vrachtauto te gaan staan. Volgens hem mag dat niet omdat vrachtauto kan uitzwenken. Is dat een officiële verkeersregel en kunnen daar op zakken? Reactie infoteur, 08-12-2015
Beste Rita,

Ik weet niet of de rij-instructeur is meegereden en wat zijn of haar visie is en of er nog meerdere opmerkingen waren?
In principe is de keuze om de auto -bij meerdere rijstroken voor afslaan- naast een vrachtauto op te stellen een juiste keuze. Probleem kan zich echter voordoen als een (lange) vrachtauto de rijlijn binnen de rechter rijstrook voor linksaf niet kan aanhouden omdat de bocht te krap is. Afhankelijk van de situatie kan het dan voorkomen dat de bocht door de lesauto niet te maken is door de sleeplijn/uitzwenken van de vrachtauto, zodat het wenselijk is de vrachtauto voor te laten gaan.
Een officiële regel is er niet voor, anders dan dat je binnen de theorie gewezen wordt op de gelegenheid die je een autobus, vrachtauto of combinatie van voertuigen moet geven hun rijlijn te kunnen laten volgen, rekening houdend met de sleeplijn.
Dit betekent dat je bij bijvoorbeeld een kruispunt eerder moet stoppen en bij ronden van een bocht de vrachtauto voor laat gaan om deze ruimte te geven.
Grootste gevaar bij een vrachtauto is in een dergelijke situatie de "dode hoek" en de beperkte mogelijkheid voor de chauffeur te kunnen manoeuvreren binnen een geringe ruimte/straal van de bocht.
Een concreet antwoord op de uitslag kan ik niet geven, maar onderschat het gevaar in de geschetste situatie niet.

Mvg - Sjaak

G. M., 02-12-2015
Goedemiddag, ik heb even een vraag. Mijn zoon heeft vandaag een aanrijding gehad. Hij haalt met zijn scooter een auto rechts is. De auto stond stil op de weg. Op het moment dat hij rechts naast de auto zat, ging de auto rijden en draaide naar rechts. De auto heeft weinig schade, de scooter van mijn zoon wel. Maar mijn vraag is nu, wie is er in dit geval aansprakelijk? Groetjes G.M. Reactie infoteur, 02-12-2015
Beste G,

De algemene regel voor bestuurders is "inhalen geschiedt links" (behalve fietsers).
In principe heeft uw zoon dus aan de verkeerde kant ingehaald/is voorbij gegaan.
Dat de auto stil stond zal mogelijk niet of moeilijk te bewijzen zijn.

Mvg - Sjaak

Julian, 24-11-2015
Ik reed laatst op een parkeerplaats een auto links voorbij die toen ik er langs zat links af draaide zonder richting aan tegeven. Wie is er evt aansprakelijk?

Gr julian Reactie infoteur, 24-11-2015
Beste Julian,

Op een parkeerplaats gelden in principe de zelfde regels dan op de openbare weg.
De ander mag niet draaien, keren, van richting veranderen zonder zich er van te overtuigen dat dit kan en/of dit kenbaar te maken door middel van de richtingaanwijzer.

Mvg - Sjaak

Christine, 04-11-2015
Beste Sjaak,
Gisteren wilde ik linksaf slaan op een T-kruising waar een verkeersdrempel is aangebracht. De baan is niet erg breed en ik wachtte zo ver mogelijk naar het midden van de baan om af te slaan. Ik moest wachten voor een tegenligger die echter de parking van een winkel opdraaide net voor het kruispunt. Ik had de hele tijd mijn linker richtingaanwijzer aan en sloeg dan linksaf. Uit het niets komt achter me een motorrijder aan die mij duidelijk wilde inhalen en op mijn auto knalt met schade aan achterflank tot gevolg. Het lijkt mij dus duidelijk dat ik mijn beweging al bijna had afgerond toen de motorrijder tegen me aan knalde. Hij beweert dat ik geen richtingaanwijzer gebruikte. Er was wel laagstaande verblindende zon, wat kan verklaren waarom hij (zogezegd?) mijn richtingaanwijzer niet zag. Ik meen dat op een verkeersdrempel zeker niet mag worden ingehaald. Wie is hier in fout? Reactie infoteur, 04-11-2015
Beste Christine,

Ik hoop dat je getuigen hebt die je verhaal kunnen onderbouwen, anders wordt het een 'welles nietes spelletje", waarbij de verzekeringsmaatschappijen het in het gunstigste geval op 50/50 basis afdoen.

Dat er op een kruispunt of verkeersdrempel niet ingehaald zou mogen worden is een misverstand. Of het veilig of raadzaam is, is een ander verhaal.
De motorrijder zou eerder roekeloos gedrag verweten kunnen worden, waarbij artikel 5 van toepassing zou kunnen zijn.

Artikel 5 - het zogenaamde "kapstokartikel":
het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

Maar… zoals gezegd moet je dit wel aan kunnen tonen (getuigen).
Aangifte bij de politie zou ik voor de zekerheid wel doen, als je meent in je recht te staan.

Mvg - Sjaak

Pasquale, 24-10-2015
Beste sjaak,
Ik reed netjes met mijn snorscooter op een fietspad waar ik mocht rijden, er kwam een auto van de grote weg af om een oprit op te gaan. Hijzag mij aankomen en remde midden op het fietspad. Ik had maar een meter om te remmen en vloog zo zijnauto voor bij omdat ik toch hem wou proberen te ontwijken. Ik heb hierdoor een behoorlijke val gemaakt. En de scooter viel op me voet waardoor me voet nu zwaar gekneust is en me handen liggen open en me knie is dik geworden. En daarbij nog de materiële schade. Mijn vraag is nu. Was dit mijn eigen fout ondanks dat ik niks anders kon en hij het fiets pad met de auto blokkeerde?

Gr pasquale Reactie infoteur, 24-10-2015
Beste Pasquale,

Formeel is de bestuurder van de auto fout, omdat deze een inrit in reed. Hierbij moet deze bestuurder al het overige verkeer voor laten gaan.
Was je dus tegen de auto aangereden, dan zou er m.i. over de schuldvraag geen discussie zijn.
Nu ben ik bang dat het verhalen van de schade een probleem zal worden. Theoretisch heb je een situatie waarbij het verergeren van het gedrag van een ander (in plaats van het opvangen van de fout, wat je hebt gedaan) je meer "voordeel" had opgeleverd.

Mvg - Sjaak

V., 26-08-2015
Beste Sjaak,

Afgelopen week heb ik een aanrijding gehad met een andere auto. Direct nadat ik de voorrangsweg op reed, werd ik door een auto afgesneden doordat hij over een doorgetrokken streep van rijbaan wisselde en vervolgens hard remde. Ik anticipeerde daarop door af te remmen. Omdat de baan een soort rotonde is en dus rond loopt, kwam ik tijdens het remmen deels schuin om de linkerrijbaan terecht, (bijna) stil staand, weet ik niet exact want het ging razend snel, maar ik reed niet heel hard omdat ik nog maar net op de weg reed. Direct daaropvolgend botst een auto van de linkerbaan in het bestuurdersportier. Ik heb dus niet op de andere auto ingereden, maar ik werd geramd.

De vraag is nu welke regel geldt:
"een bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is" De bestuurder die in mijn portier reed, heeft erkend te hebben gezien dat ik werd afgesneden middels een van rijbaan wisseling, dat ik daarop anticipeerde en dat de derde partij kort voor de botsing al gevaarlijk rijgedrag vertoonde door hem rechts in te halen met hoge snelheid.

Of geldt: "het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd"
Dus dat ik niet op de andere rijbaan terecht mocht komen en zo hinder veroorzaakte? Ik ben niet bewust van rijbaan gewisseld maar kwam daar wel terecht doordat ik reageerde op mijn voorganger.

De auto die mij afsneed is door mijn rem actie niet geraakt en doorgereden en daarom niet aansprakelijk. Ik kon dus geen aangifte doen. Wel gaf de politie aan dat de bestuurder die mij raakte de situatie had moeten overzien en onvoldoende afstand hield en daarom op mij botste. Dit hebben zij niet gezien, maar wel geconcludeerd uit mijn omschrijving van de situatie. Deze melding kan de verzekeraar opvragen.

Lang verhaal maar welke regel gaat nu voor? Ik heb geen getuige. Wel had de andere bestuurder een bijrijder.

Groeten en alvast bedankt Reactie infoteur, 27-08-2015
Beste V,

Voor zover ik het kan en mag beoordelen is de bestuurder die afsneed eventueel aan te spreken op artikel 5 van de Wegenverkeerswet, zoals aangehaald in de derde alinea, maar daar de bestuurder is doorgereden en er geen gegevens bekend zijn, valt dit al af.


Doordat u door deze actie moest uitwijken, op het linker deel van de weg kwam en vervolgens door de tegenligger bent aangereden, lijkt mij de tegemoet komende bestuurder niet te verwijten/aan te rekenen.

De weergegeven reactie van de politie begrijp ik niet zo goed. Als een willekeurige bestuurder plotseling moet uitwijken kan je een tegemoet komende bestuurder mijn inziens niet verwijten dat: "een bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is"
Het feit dat de tegemoet komende bestuurder het zag aankomen, wil niet zeggen dat deze in staat moert worden geacht het conflict te voorkomen.

Een logische reactie zal voor bijna iedereen uitwijken zijn. Helaas zou het -wat de schadeafhandeling betreft- gunstiger uit kunnen pakken door een aanrijding te "forceren" zodat het één en ander dan vastgelegd kan worden (dit is overigens niet aan te raden).

Het opvragen van de melding door de verzekeringsmaatschappij lijkt me niet zinvol. Immers het betreft een opgenomen verklaring die door u is afgegeven, zonder getuigen.

Gezien de situatie kunt u een check doen op de gelinkte site van het waarborgfonds, al dan niet met medewerking van de twee getuigen uit de aangereden auto.
http://www.wbf.nl/NL/Particulier/Paginas/Indienen-claim.aspx

Mvg - Sjaak

Fernando, 14-08-2015
Beste Sjaak,

Een week geleden reed ik op een plek waar je 50 mocht rijden, 111. De politie had camera's langs de weg en zo werd ik aangehouden. De politie heeft direct mijn rijbewijs ingenomen. Nu wacht ik af op hun beslissing. Heeft u enig idee hoe lang mijn rijbewijs zal worden ingenomen?

Mvg,
Fernando Reactie infoteur, 14-08-2015
Beste Fernando,

Een en ander zal over het algemeen mede afhankelijk zijn van de ernst van de overtreding en feit of het de eerste keer is, of dat er sprake is van recidive (herhaling). In principe geldt het volgende:
"De politie moet het rijbewijs vervolgens binnen 3 dagen naar de officier van justitie sturen, die dan binnen 10 dagen moet beslissen of het rijbewijs voor langere tijd wordt ingehouden".
Zie ook:
http://www.verkeersstrafrecht.nl/invordering-rijbewijs

Mvg - Sjaak

L., 05-08-2015
Beste Sjaak,

Een aantal weken reed ik op een voorrangsweg en wilde ik file parkeren rechts naast de weg. Op het moment van achteruitrijden werd ik aangereden door een auto die vanaf links uit een woonerf kwam welke linksaf wilde slaan Doordat er naast het woonerf een auto stond, moest de bestuurder die uit het woonerf kwam een ruime bocht hieromheen nemen waardoor hij op mijn weghelft kwam en me raakte. Wie is nu de schuldige? Reactie infoteur, 05-08-2015
Beste Linda,

Alhoewel ik als rij-instructeur niet direct in de positie ben om dit te mogen beoordelen, zou ik zeggen beiden.
Enerzijds voer jij een bijzondere verrichting/bijzondere manoeuvre uit waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan.
Anderzijds was de weg voor de bestuurder die achterop reed niet vrij bij het opdraaien van de voorrangsweg en heeft deze zich -voorbij de geparkeerde auto- onvoldoende zicht verschaft alvorens de weg op te draaien en week vervolgens sterk van de rijlijn af.
Dat de ander uit een woonerf kwam maakt op zich niet uit, tenzij het een uitrit zou zijn.
Stond je stil bij het uitvoeren van de manoeuvre, voor het moment van de aanrijding, én kan je dit aantonen, dan ligt de fout bij de ander.

Mvg - Sjaak

Michael, 17-07-2015
Ik reed laatst een rondje om het dorp met slecht weer (ofwel regen+gladde weg + slecht zicht) de maximum snelheid was 60km/h dat reed ik dan ook, nu was er een redelijke scherpe bocht met een overhangende boom die het zicht een beetje blokkeerde. (ofwel een gevaarlijke situatie) maar ik reed gewoon rustig door, er komt een vrachtwagen aan die de hele weg in neemt en ik zie hem pas op het laatste moment. Ik rem, ik slip en raak hem net niet (de vrachtwagen stopte ook zodra hij het gevaar inzag) dat ging net goed. Vlak daarna komt er een busje aan die ons pas op t laatste moment midden op de weg stil ziet staan, hij wijkt uit en mist ons allebei maar raakt wel wat stenen en een paaltje met (nog steeds) redelijke snelheid. Hij loopt hierbij best wat schade op (2 kapotte wielen, kapotte bumper, en een kapotte linkerkoplamp) nu vraag ik of ik hier schuld aan draag? Reactie infoteur, 17-07-2015
Beste Michael,

Voor iedere bestuurder geldt dat hij/zij het voertuig tot stilstand moet kunnen brengen binnen een afstand waarover de weg vrij is en te overzien.
De weg was dus kennelijk niet vrij. Voor zover ik het kan en mag beoordelen valt jou het gedrag van de bestuurder van het busje niet verwijten.

Mvg - Sjaak

Kenny, 25-05-2015
Beste,
Ik heb een paar jaar geleden een zwaar motorongeluk gehad. Hierbij is er sprake van zeer zwaar lichamelijk blijvend letsel.
De situatie: Ik reed op een provinciale voorrangsweg tachtig kilometer per uur. Een auto rijd vanuit een boerderij/oprit de weg op en blokkeert daarbij beide rijbanen mij niet gezien te hebben, ik kon gezien mijn snelheid niet meer tijdig stoppen en heb geprobeerd uit te wijken links van de auto. Hierdoor vloog ik over de kop en lande tegen een paal aan.
Ik was bij bewustzijn, de automobilist stapte uit en verklaarde dat hij mij niet heeft gezien.
Er zijn geen ooggetuigen geweest en zelf heeft de automobilist geen schade, mijn motor in de prak.

Automiblist verklaart dat hij maar een 10cm op de weg stond. Ik kon er volgens hem langs.(foto politierapport toont aan dat hij midden op de weg stond) Nadat ik onderuit ben gegaan is hij pas op de weg gaan staan volgens de verklaring van de automobilist.
Sporenonderzoek heeft aangetoond dat ik geen enkele mankementen aan mijn motor had en mijn snelheid onder de maximumsnelheid zat. Uitspraak rechter is dat ik er langs had kunnen gaan en meneer vrijgesproken is zonder enige kans op vervolging. Kan ik überhaupt nog iets om deze automobilist mij te erkennen, en mijn gelijk behalen?

Mvg,
Kenny Reactie infoteur, 26-05-2015
Beste Kenny,

Mijn kennis is onvoldoende om je over het geschetste voorval te kunnen adviseren.
Neem eens contact op met een letselschadebureau en leg hen de situatie voor.

Mvg - Sjaak

Max van der Aa, 16-05-2015
Ik reed met mijn scooter aan de verkeerde kant van het fietspad op een voorrangsweg (links). Vervolgens rijd een automobilist uit een oprit die niet goed keek en er ontstond een botsing waardoor de voorkant van de auto en mijn scooter beschadigd raakten. Ik kwam van rechts voor de automobilist en hij gaf zelf al aan dat hij niet goed had gekeken. Mijn vraag is; wie word hier aansprakelijk gesteld door de verzekering? Omdat ik wel op het andere fietspad reed waar ik eigenlijk niet hoor te rijden. Dus wie moet en nu betalen? De automobilist vind zelf dat hij schuldig is, dus mijn vraag is of de verzekering het daar wel mee eens is als ik aan de verkeerde kant reed. Reactie infoteur, 19-05-2015
Beste Max,

Ik durf er geen uitspraak over te doen. In het meest gunstige geval zal er op 50/50 afgehandeld worden.

Het volgende artikel zou van toepassing kunnen zijn:
"Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens."

Of je van rechts kwam is dan niet bepalend (de regel) omdat je op een voorrangsweg reed. Het verkeersteken (bord B1) gaat boven deze regel.
Wat tegen je spreekt is het feit dat je reed, waar je niet zou mogen rijden.

Zie onder andere ook de volgende discussie:
http://www.wegenforum.nl/viewtopic.php?t=18202

Mvg - Sjaak

Sanne, 03-05-2015
Als ik op een tweebaansweg rij en ik zet de pinker op naar links. Ik sta stil voor de straat in te draaien (geen tegenliggend verkeer) ik kijk nog in de spiegel zie 2 auto's stil achter mij staan (wachten tot ik indraai) en er komt dan een derde auto ons allemaal langs links voorbij gestoken en natuurlijk een ongeval. Wie is dan in fout? Reactie infoteur, 04-05-2015
Beste Sanne,

Ik neem aan dat de twee achter je opgestelde bestuurders zouden kunnen getuigen?
Ben je woonachtig in België?

Voor België geldt:
"16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :

1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :

a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen ".

Voor Nederland zou artikel 5 van toepassing kunnen zijn:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."

Mvg - Sjaak

R., 26-04-2015
Ik reed achter een meneer aan en wanneer hij de drempel is gepaseerd en ik net met mijn voorbande van de drempel afging ging meneer exspress op de rem zonder enkel reden waardoor ik niet meer optijd op de rem kon gaan wie zit er dan fout? Het was onmogelijk om optijd teremmen en hij had geen enkel reden testoppen dus als iemand dat exspress doet wie zit er dan fout? Het was die dag erg druk met andere autos nog achter me wegens een omleiding Reactie infoteur, 26-04-2015
Beste R,

Voor zover ik het kan beoordelen, zal het moeilijk zij het een en ander te bewijzen.
Wordt ook lastig volgens de volgende regel:
"een bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is"

Alhoewel het triest is dat een ander zonder reden op de rem gaat staan, zou je volgens bovenstaande regel kunnen stellen dat de volgafstand onvoldoende was.
Je was namelijk niet in staat het voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover de weg vrij was.

Voor de ander zou het volgende artikel kunnen gelden:
"het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd"
Maar… dit zal waarschijnlijk moeilijk te bewijzen / aan te tonen zijn.
Misschien één van de bestuurders die achter je reden?

Mvg - Sjaak

Semerik, 22-04-2015
Mijn vraag: Vandaag ongeluk gehad met een tram in Amsterdam. Ik sta in de file en voor mij staat een tram die links af gaat slaan maar die stil staat voor het rood licht vervolgens sluit ik me netjes aan achter de file en alleen mijn kontje(achterbumper) van de auto blijft stukje uitsteken.
Tram rijd vervolgens door en die denkt ik red het wel en schuurt zo mijn achterbumper en zijpaneel, terwijl ik stil sta en netjes op mijn rijbaan sta en niet op een grote witte kruisvlak sta. Wel zijn belijningen aangegeven voor de tram maar onderbroken belijningen en met linksaflaande buiging en mijn rijbaan staan rechte belijningen die ook onderbroken zijn dus waar je gewoon overheen mag gaan. Het is bij de precies de cordinatie erbij toegevoegd (52.376913, 4.902131) voor google maps. ik ga richting de centrum, en mijn band had net de belijning gepaseerd die voor de tram bestemd waren.

Wat zal hier de verzekering over gaan zeggen?

Groetjes Semerik Reactie infoteur, 23-04-2015
Beste Semerik,

Ik zou het niet durven zeggen/ schrijven om de volgende overwegingen:
- een bestuurder kan/mag een andere bestuurder niet zomaar aanrijden omdat deze verkeerd staat opgesteld
- je mag het gedrag van een ander niet verergeren
- bestuurders mogen een kruispunt niet blokkeren
- bestuurders verlenen voorrang aan bestuurders van een tram

De belijning doet er m.i. niet zo veel toe. Je zou b.v. ook een uitwijkmanoeuvre hebben kunnen moeten maken of met autopech kunnen staan, of je gewoon vergissen. Misschien is dan de rijlijn niet zo handig, maar nood breekt wet.
Had je bij oprijden van het kruispunt een groen verkeerslicht? Officieel mag je dan door groen rijden als je -vooruitkijkend- door had kunnen rijden zonder de kans dat je het kruispunt blokkeert. (dat is dat rondom het centraal wel lastig, maar toch). Volgens deze motivatie had de tram bij wit licht geen hinder ondervonden.

Ik ben geneigd het de bestuurder van de tram aan te rekenen, mits je stil stond. Een en ander zal echter lastig te bewijzen zijn. Mogelijk krijgt de bestuurder van de tram het voordeel van de twijfel, of wordt het afgedaan op 50/50

Mvg - Sjaak

Madelon, 11-04-2015
Mijn dochter stond voor het stoplicht om rechts de snelweg op te gaan op de li baan
Wij draaien de snelweg op en worden rechts aangereden door een auto die de bocht te ruim nam
Volgens haar namen wij de bocht te krap
Wij hebben schade bij het achterwiel
Zij li zijkant voor 20 cm krassen en li voor een deuk 15 cm ongeveer
Wat gaat de verzekering hier van zeggen? Reactie infoteur, 11-04-2015
Beste Madelon,

Ik ben geen verzekeringsexpert, maar waarschijnlijk wordt het 50/50 omdat moeilijk is hard te maken / te bewijzen wie aanzienlijk van de rijlijn is afgeweken.

Mvg - Sjaak

Simone, 08-04-2015
Mijn vraag. Ik sta filegeparkeerd… met mijn rechtervoorkant een klein beetje erbuiten alleen mijn band. de gene voor mij had heel veel ruimte maar bij het uitparkeren rijd ze toch tegen mij aan? Ik zit in de auto aan de passagierskant er is geen bestuurder. Dan is die vrouw toch fout? Reactie infoteur, 08-04-2015
Beste Simone,

Als jij stil staat en wordt aangereden is de ander altijd fout.

Mvg - Sjaak

Nico, 07-04-2015
Ik reed op een voorrangsweg (tweebaansweg met dus tegenliggers) waarbij de baan van tegenliggers geheel vol stond met auto's in een file. Vanuit de straat links van mij waar haaientanden op het wegdek stonden stond een auto voorbij de haaientanden op de baan van de tegenliggers en ook nog een stukje op mijn baan. Deze auto stond stil.
Het was slecht weer met veel regen en ik reed 45 km/u en zag op het laatste moment de auto maar schamde langs de voorkant van deze auto raakte in een slib met als gevolg dat mijn auto total löss is verklaard.
De stelling van de tegenpartij is dat ik fout ben aangezien hij stil stond, weliswaar midden op een voorrangsweg waarbij hij mijn tegemoetkomend verkeer ophield en dus hinderde en ook nog een stukje op mijn weghelft kwam met de neus van zijn auto.
Er is een getuige die heeft verklaard dat ik tijdig de auto kon ontwijken en dat die auto stil stond.
Ik heb aanzienlijke schade en hij wil schikken en 300 betalen. Ben ik nu echt fout of maar voor 50% zodat ik een meer vergoed kan krijgen van de andere partij?
groet Nico Reactie infoteur, 07-04-2015
Beste Nico,

Mijn inziens het volgende;
Het feit dat de andere auto stil stond is niet in je voordeel.
Stel je in het algemeen eens voor wanneer er in een verkeerssituatie een obstakel, voertuig of persoon stilstaat? Alhoewel dit zelfs in situaties kan gebeuren waarin de ander niet stil mag staan, is dit geen reden om de schuld te zijn aan een aanrijding.

De ander kan eventueel -bij nalatig gedrag- wel aangesproken worden op artikel 5 van de wegenverkeerswet:
"Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."

Voor jou geldt:
artikel 19 van het RVV, namelijk:
"een bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is"

Je zou kunnen stellen dat de weg niet vrij was en niet of slecht te overzien.
Ik denk dat je schikking van 300 euro het beste kan accepteren of… eventueel informeren bij een rechtsbijstandverzekering om te kijken of er meer in zit.

Mvg - Sjaak