De achteroprijder is altijd schuldig…

Een aanrijding is al naar genoeg, je hebt schade en dat kost tijd en geld. Na de schade komt echter de vaststelling van de schuldvraag en moet er worden bekeken wie er nu aansprakelijk is voor het ontstaan van de schade. Soms lijkt de schaderegeling gemakkelijk, er wordt vaak geroepen dat de persoon die achterop rijdt altijd schuldig is, maar is dat ook zo?

Artikel 19 reglement verkeersregels en verkeerstekens

Deze regel is een veelgebruikte regeling bij de vaststelling van aansprakelijkheid in kop-staartbotsingen. Als degene die achterop rijdt in een kop-staartbotsing niet voldaan heeft aan deze verplichting zal hij inderdaad schuldig zijn aan het ontstaan van een aanrijding. Bovendien zorgt deze regeling er meestal voor dat er een vermoeden van schuld rust op degene die achterop reed. Dat wil echter niet zeggen dat deze laatste ook zonder meer aansprakelijk is voor het ontstaan van de aanrijding.

Het blijft altijd de taak van de eisende partij om te bewijzen dat de aanrijding ook inderdaad ontstaan is doordat de achteroprijder onvoldoende afstand hield, de persoon die achterop reed kan echter ook een heleboel zaken inbrengen waardoor de aansprakelijkheid voor de aanrijding geheel anders komt te liggen. Hieronder treft u enkele van deze voorbeelden aan.

Afgesneden en achterop rijden

Het komt in Nederland meer dan eens voor dat je in het verkeer afgesneden wordt, soms bewust en soms onbewust. Indien je geconfronteerd wordt met een auto die afsnijd en er direct daarna een botsing ontstaat dan kan de voorste partij niet volstaan met het feit dat de persoon die achterop reed onvoldoende afstand hield. De oorzaak van de aanrijding ligt immers in het afsnijden en er kan onmogelijk van de achteroprijder worden verwacht dat hij rekening houdt met dit soort zaken.

Als in het bovenstaande geval kan worden aangetoond dat de achteroprijder niet anders kon en werd geconfronteerd met een onmogelijke situatie is hij in het geheel niet aansprakelijk en kan hij zijn eigen schade vergoed krijgen. Dit aantonen kan bijvoorbeeld door middel van het aanrijdingsformulier, de voorzijde hiervan bevatten kruisjes over het gedrag van beide partijen net voor de aanrijding. Indien hier naar waarheid wordt ingevuld dat de eerste partij van rijbaan verwisselde en beide partijen het formulier tekenen staat dit vast. Verder bewijs kan worden geleverd door middel van bijvoorbeeld getuigen. Ook een inzittende van het voertuig en zelfs familieleden mogen optreden als getuige!

Voorste partij remt zonder verkeersnoodzaak

Het komt ook best voor dat iemand zomaar ineens begint te remmen zonder dat hiervoor enige verkeersnoodzaak is, ook hier kan dit onbewust gebeuren maar ook bewust. Het zonder verkeersnoodzaak stoppen of remmen is verboden op grond van artikel 5 WvW en de persoon die doet zal dan ook in principe aansprakelijk zijn voor het ontstaan van de schade. Wel kan de achterop rijdende partij een deel schuld krijgen omdat deze onvoldoende afstand hield. Een en ander is natuurlijk afhankelijk van de omstandigheden van het geval.

Voorste partij stopt voor oranje stoplicht

Vaak zie je dat deelnemers van het verkeer ervan uitgaan dat iemand wel een bepaalde actie zullen ondernemen. Zo ook bij stoplichten, men gaat ervan uit dat de voorganger nog wel door zal rijden terwijl het verkeerslicht al op oranje springt zodat zij zelf ook nog kunnen doorrijden. Vaak gaat dit goed maar dit gaat natuurlijk ook vaak genoeg fout waardoor een kop-staart botsing ontstaat.

In dit geval is het doorgaans zo dat beide partijen wel een verwijt kan worden gemaakt. Indien je een oranje stoplicht zo dicht genaderd bent dat stoppen redelijkerwijs niet meer mogelijk is mag je niet ineens vol op je rem gaan staan. Echter de achterste partij moet altijd voldoende afstand houden op grond van artikel 19 RVV zoals hierboven beschreven. Daarbij komt dat als de voorste partij net niet/wel had kunnen remmen voor oranje de achterste partij dit zeker wel had gekund. In dit soort gevallen zal het grootste deel van de schuld zo niet alle schuld worden toegerekend aan de achterop rijdende partij.

Conclusie

Zoals hierboven gesteld is het helemaal niet zo dat de achterste partij altijd schuldig is aan het ontstaan van een aanrijding. Juist wat zich direct voor de aanrijding afspeelde is van groot belang voor het vaststellen van de schuldvraag. En juist over deze schuldvraag kan lang worden getwist door verzekeraars. Heeft u dan ook een probleem met een verzekeraar over dergelijke kwesties waar u niet uitkomt dan is het goed deze voor te leggen aan uw rechtsbijstandverzekeraar die beschikt over vele juristen met zeer veel ervaring op dit gebied. Mocht u niet beschikken over een rechtsbijstandverzekering dan is het wellicht voor u een mogelijkheid om zich te wenden tot een bureau dat gespecialiseerd is op het gebied van schaderegeling.

Verzekeraars onderling hebben overigens een regeling waarbij dit soort aanrijding al geregeld is zonder dat de gehele voorgeschiedenis wordt bekeken. Deze regeling zal echter nooit voor u van enige invloed kunnen zijn. Zowel voor uw eigen risico, uw overige persoonlijke schade en uw korting voor schadevrij rijden zal de Nederlandse wetgeving van doorslaggevend belang zijn.