InfoNu.nl > Auto en Vervoer > Verkeer > Verkeer - Verkeersregels - WegenverkeersWet

Verkeer - Verkeersregels - WegenverkeersWet

Verkeer - Verkeersregels - WegenverkeersWet Verkeersregels - WegenVerkeerswet. Het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens = RVV en de WegenVerkeersWet = WVW kennen vele artikelen, die de gedragingen in het dagelijks verkeer regelen. Kennis en naleving van de verkeersregels zullen ongetwijfeld het aantal verkeersdoden per jaar laten doen afnemen. Het aantal verkeersdoden is de afgelopen jaren teruggelopen van 1200 tot 600, dankzij vele verkeersmaatregelen. Nul doden zal altijd een utopie blijven, maar...ieder slachtoffer is er één te veel. Onderstaand een aantal regels waar we als weggebruiker geregeld mee te maken krijgen.

Bestuurders of Weggebruikers

Bij benadering van verkeerssituaties / verkeersopgave is het van belang een onderscheid te maken tussen bestuurders en overig verkeer of weggebruikers. Dit onderscheid is onder andere van belang bij het verlenen van voorrang. Voorrang is geregeld tussen bestuurders onderling, daar waar bij het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre over "verkeer" wordt gesproken.
  • Bestuurders: alle weggebruikers, behalve voetgangers
  • Weggebruikers: alle verkeer (dus o.a. ook voetgangers)

Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens Artikel 54

Bestuurders, die een bijzondere manoeuvre willen uitvoeren, moeten het overige verkeer vóór laten gaan.
Bijzondere manoeuvres zijn:
  • Wegrijden
  • Achteruit rijden
  • Van een uitrit de weg oprijden, of van een weg een inrit oprijden. (voorkeur verdient: de bestuurder die uit de uitrit komt, vóór laten gaan)
  • De doorgaande rijbaan = autosnelweg via de invoegstrook oprijden en de doorgaande rijbaan via de uitrijstrook verlaten.
  • Wisselen van rijstrook (daarom altijd goed over de schouder kijken en in de 'dode hoek')
  • Keren (dit geldt dus ook bij de uitvoering van de bijzondere verrichtingen)

Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens Artikel 55

Bestuurders van motorvoertuigen en (bromfietsen) moeten een teken met hun richtingaanwijzer (of arm) geven, indien zij:
  • Willen wegrijden (bij elke beginnende deelname aan het verkeer)
  • Andere bestuurders van een motorvoertuig willen inhalen
  • De doorgaande rijbaan =snelweg willen oprijden of deze willen verlaten
  • Bij het wisselen van rijstrook
  • Bij alle belangrijke zijdelingse verplaatsingen (als indicatie: iedere inhaalmanoeuvre, méér dan de breedte van een fietser)

WW = WegenVerkeersWet Artikel 5

Voor het geval bepaalde gedragingen niet geregeld zijn, voorziet Artikel 5 van de WegenVerkeersWet in de handhaving van ongewenste gedragingen. Dit artikel 5 wordt het ook wel het 'kapstokartikel ' genoemd.

Artikel 5 - Kapstokartikel

Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd.

De omschrijving "eenieder" geeft aan dat hetgeen in artikel 5 vermeld staat voor iedereen geldt. Ook als je niet zelf direct aan het verkeer deelneemt kan je gedrag van invloed zijn op de veiligheid van anderen binnen het verkeer. Bijvoorbeeld: voetballend op straat, of takken verbranden in je tuin, waardoor het zicht wordt belemmerd. Maar ook rijdend in je auto als situaties niet geregeld zijn mag je de verkeersveiligheid nooit in gevaar brengen. Niet geregelde situaties vallen onder verkeersinzicht

Verkeersborden en verkeersregels

Uiteraard is voor goede deelname aan het verkeer kennis van de verkeersregels en van de Nederlandse verkeersborden van belang. Alhoewel er al jaren door verschillende (verkeers)instanties gepleit wordt voor een "opfriscursus" voor bestuurders die al langer het rijbewijs hebben, is de kennis en toepassing van de regels vooralsnog de eigen verantwoordelijkheid. Iedere Nederlander wordt wel geacht de wet te kennen. Kijk voor het opfrissen van je bordenkennis bij: Alle verkeersborden

Ben jij benieuwd hoe je het als bestuurder / weggebruiker doet?

Kijk op: Test je Gedrag in het Verkeer
© 2007 - 2014 Jvd, gepubliceerd in Verkeer (Auto en Vervoer) op . Het auteursrecht van dit artikel en antwoorden op reacties ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde links
Occasions, Autoschade en Autorij-instructie.
Gerelateerde artikelen
Schade tijdens inparkeren, achteruit rijden en kerenSchade tijdens inparkeren, achteruit rijden en kerenOm auto te kunnen rijden moet je regelmatig bijzondere manoeuvres uitvoeren als achteruitrijden, keren, invoegen of van…
Verkeer - Wat te doen bij aanrijding of ongevalVerkeer - Wat te doen bij aanrijding of ongevalAanrijding of ongeval - Wat moet je doen ? In het drukke en intensieve verkeer in Nederland is een aanrijding of ongeval…
Bijzondere manoeuvres Autorijexamen CBRBijzondere manoeuvres Autorijexamen CBRBijzondere manoeuvre - Bijzondere verrichting. 1 januari 2008 is het startschot gegeven voor de invoering van de bijzond…
Rijbewijs Theorie - Auto - Test 02Rijbewijs Theorie - Auto - Test 02Onderstaand een korte test van de verkeerstheorie over onderwerpen als: inhalen, files, kruispunten, voorrang, spoorwego…
Bijzondere verrichtingen - Bocht AchteruitBijzondere verrichtingen - Bocht AchteruitBocht achteruit - Bijzondere Manoeuvre. Bocht achteruit kan één van bijzondere verrichtingen zijn, die je tijdens het af…
Bronnen en referenties
  • Autorij-instructie.nl

Reageer op het artikel "Verkeer - Verkeersregels - WegenverkeersWet"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Rick Robert, 24-07-2014 23:06 #62
Mijn vriendin slaat rechts af bij een t-splitsing en een scooter rijdt aan de verkeerde kant van de weg en de scooter maakt een schuiver, maar de scooter komt wel van rechts. Wie is er fout? Reactie infoteur, 25-07-2014
Beste Rick,

Volgens het RVV spelen mijn inziens de volgende afwegingen:
1. artikel 15: op kruispunten verlenen bestuurders voorrang aan de voor hen van rechts komende bestuurders (over de plaats op de weg wordt hierbij niet gesproken)
2. artikel 3: bestuurders zijn verplicht zoveel mogelijk rechts te houden
3. artikel 17: bestuurders die willen afslaan, mogen voorsorteren door: indien zij naar links willen afslaan tijdig zoveel mogelijk tegen de wegas te rijden of bij rijbanen bestemd voor bestuurders in één richting daarop zoveel mogelijk links te houden

Ik ben bang dat het gedrag van de scooter rijder moeilijk te bewijzen valt (getuigen)?
Zo ja, dan valt hem of haar nalatigheid of risicovol gedrag te verwijten en speelt mogelijk artikel 5:
" Het is een ieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd."
Zo nee, dan vrees ik dat de van rechts komende bestuurder vrijuit zal gaan.

Bezwaar indienen tegen een eventuele schade-afhandeling zou ik wel doen als de schuld bij je vriendin komt te liggen, met onderbouwing van de situatie zoals zij die ziet (plus getuigenverklaring?).
Het zou dan wellicht op een afhandeling op 50/50 basis uit kunnen komen.

Mvg - Sjaak

Monique, 03-07-2014 15:08 #61
Kan iemand mij zeggen wie schuldig is bij de volgende situatie? Ik rijd in mijn auto op een parkeerterrein. Overal zijn parkeervakken van twee rijen. Aan mijn rechterkant is het eerste parkeervak links op de eerste rij vrij. Ik rijd met mijn auto voor de achterste geparkeerde auto en vrije vak vooruit in. Dan kan ik nooit recht inparkeren, dus ik ben een stukje meer naar voren gereden en zet de auto in zijn achteruit om recht in het parkeervak te geraken. Ik heb gewoon gekeken, maar ineens een doffe dreun. Blijkt er een scooter van linksachter opeens door het gat te willen duiken tussen de achter mij geparkeerde auto en mijn achterkant. Ik reed dus achteruit (volgens mij altijd fout), maar de scooter reed over een parkeervak tussen twee auto's door. Mag dat zomaar, of is de bestuurder van de scooter dan aansprakelijk voor mijn schade. Ik ben namelijk de enige die schade heeft. Reactie infoteur, 04-07-2014
Beste Monique,

Zoals je zelf al min of meer aangeeft voer jij een bijzondere manoeuvre uit, waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan.
Echter… uit je verhaal begrijp ik dat de scooterrijder onverantwoord rijgedrag te verwijten valt (artikel 5 "kapstokartikel")
Een parkeerplaats is over het algemeen een onderdeel van de openbare weg. De rijbaan en/of parkeervakken op het parkeerterrein zelf zijn bij mijn weten niet nader gedefinieerd.
Probleem zal mijn inziens zijn om het één en ander te bewijzen, zeker als er geen getuigen zijn.

Mvg - Sjaak

Irfan, 07-06-2014 03:01 #60
Kan iemand mij zeggen hoe dit word opgelost. Heb namelijk ongeval gehad maar weet niet wat uitspraak kan zijn.

Ik sta stil op niet voorrangsweg als enige om voorrang te verlenen aan 3 autos. Eerste 2 gaan voorbij zonder probleem maar de derde draait te kort en raakt me met zijn volledige flank vanaf zijn voorste wiel tot aan achterste wiel dus beide deuren. Nu ik stond net iets over mijn haaitanden maar stond wel stil.

Wat is het oordeel hier? Reactie infoteur, 07-06-2014
Beste Irfan,

Alhoewel ik als autorij-instructeur niet op de stoel van de rechter kan en mag zitten, het volgende:
als jij stil staat kan het het niet zo maar zijn dat je wordt aangereden. Zelfs als je ergens stil staat waar stil staan niet is toegestaan gaat dit in de meeste gevallen op.

Haaientanden hebben wel een zelfstandige betekenis en betekenen: "verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg" (verkeersbord B6).
Van de verplichting tot stoppen / stilstaan is alleen spraken bij een STOP-bord (verkeerrsbord B7) voor de stopstreep. De betekenis is verder gelijk aan die van bord B6

Een regel is:
"een bestuurder moet zijn voertuig tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand waarover een weg vrij is en te overzien"
Daar de weg (deels) niet vrij was, had bestuurder 3 zijn of haar gedrag hier op aan moeten passen.
Daarnaast zou je kunnen stellen dat bestuurder 3 zijn of haar rijlijn niet goed heeft ingeschat en de bocht te krap heeft ingestuurd.

Een en ander zal -met getuigen- wel te bewijzen moeten zijn om je standpunt hard te kunnen maken bij de verzekeringsmaatschappijen.
Als het niet te bewijzen is, wordt het mogelijk een lastig verhaal.

Mvg - Sjaak

Bert, 20-11-2013 10:50 #59
Goedemorgen,
Ik heb gisteravond een aanrijding gehad met een scooter. Balen! In kwam met de auto van rechts, draaide de weg op, en moest vervolgens direct linksaf een oprit oprijden. De scooter, die ik overigens nooit gezien heb, heeft mij dus eerst voorrang moeten verlenen omdat ik van rechts kwam. De scooter is mij vervolgens links aan het inhalen, terwijl ik linksaf de oprit opdraai. De scooter knalt op mijn linker voorwiel en spatbord. De bestuurder valt en schuift vervolgens tegen een geparkeerde auto aan. Het gebeurde binnen de bebouwde kom in een 30 km zone. Gevolg; Flinke schade aan mijn auto. Scooter flink beschadigd en geparkeerde auto heeft schade aan bumper.

Mag de scooter mij hier inhalen? En wie is hier nu fout? Reactie infoteur, 21-11-2013
Beste Bert,

Lastig om dit vanachter de computer te bepalen.
In basis kan je stellen dat jullie beiden een bijzondere manoeuvre uitvoeren, waarbij beiden het overige verkeer voor moeten laten gaan.
Inhalen mag altijd - zolang dit veilig gebeurt, zonder anderen in gevaar te brengen- tenzij dit aangegeven door middel van belijning en/of verkeersborden niet is toegestaan / is verboden.
Bij afslaan wordt je geacht dit tijdig met de richtingaanwijzer kenbaar te maken, nadat je goed rondom de auto gekeken te hebben om te kunnen beoordelen of je de gelegenheid hiertoe hebt. Over het algemeen zal bij afslaan ook voorgesorteerd worden.
Zijn er eventueel getuigen die roekeloos gedrag van de bromfietser kunnen onderbouwen?
Zo niet, dan ben ik bang dat het een 50/50 afhandeling zal worden, alhoewel ik -als autorij-instructeur- niet deskundig ben om een uitspraak te kunnen / mogen doen.

Mvg - Sjaak

J. Smits, 02-11-2013 17:21 #58
Sta met mijn bus vandaag achter bij een garage dit is geen openbaar terrein, bij het weg rijden kijk ik in mijn rechter spiegel en zie een micra blauw mijn kant op rijden, wel achteruit maar deze remt. (ik zie de remlichten) waardoor ik denk ik kan oprijden ik stuur naar rechts rij op, en plots rijd de micra achteruit voor mijn bus waarna ik hem dus rechts achter vol op het achterscherm pak. man helemaal woest. beide schade. maar wie is er nu fout?

vr gr Johnny Smits
Leeuwarden. Reactie infoteur, 03-11-2013
Beste Johnny,

Over de schuldvraag kan ik niet oordelen, maar…
Rijd jij vanaf de garage (uitrit) de openbare weg op en rijd de Canta achteruit op de openbare weg, dan voeren jullie beiden een bijzondere manoeuvre uit, waarbij jullie al het overige verkeer voor moeten laten gaan. Alleen uit het feit dat de Canta (af)remt, kun je niet de conclusie trekken dat deze zal stoppen.
Rijd je beiden op het bedoelde terrein (als het voor iedereen vrij toegankelijk is, is het openbaar), dan voert alleen de bestuurder van de Canta en bijzondere manoeuvre uit.

Mvg - Sjaak

J. Deckers, 23-11-2012 15:11 #57
In welk jaar werd verplicht te stoppen voor (voetgangers) zeebra pad ingesteld?
Zelf dacht ik in 1962. Reactie infoteur, 23-11-2012
Beste J,

Helaas kom ik daar zelf ook niet achter. Veelal waren de VOP's indertijd uitgevoerd met oranje knipperbollen en was men verplicht binnen een afstand van 25 meter gebruik te maken van de VOP. De meest recente uitgave van het RVV dat ik heb kunnen bemachtigen is het RVV uit 1966, maar deze komt in grote lijnen al overeen met de huidige regeling.
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/88946-rvv-1966-voorloper-van-het-huidige-rvv-1990.html

Mvg - Sjaak

Wim Nijman, 02-11-2012 13:44 #56
Graag wil ik weten wat de inrichtingseisen van een woonerf zijn.

Gr. WN Reactie infoteur, 02-11-2012
Beste Wim,

Als rij-instructeur heb ik primair te maken met de regelgeving op een erf, niet met de inrichtingeisen.
Voor de regelgeving zie:
artikel 44, 45 en 46
http://www.autorij-instructie.nl/2011/12/rvv-1990-tekst-en-regelgeving/
M.b.t. de inrichtingeisen, zie de volgende publicatie
http://nl.scribd.com/doc/60375331/Van-woonerf-naar-erf-voorstel-voor-aanpassing-van-de-woonerfwetgeving

Mvg - Sjaak

Sam, 30-09-2012 20:30 #55
Hallo,
Ik heb onlangs een aanrijding het ging als volgt: Ik rij op een voorrangsweg binnen de bebouwde kom uit het niets komt er een auto van links uit een uitrit, hij heeft mij nooit kunnen zien aankomen doordat er langs de stoep autos geparkeerd stonden ik knal met een gangetje of 35 km per uur met mijn linker koplamp tegen zijn rechter hoek. Nu beweert de tegenpartij en zijn verzekering dat hij stilstond en dat ik maar moet bewijzen dat hij niet stilstond aangezien mijn vriendin die hoogzwanger is naast mij in de auto zat en ik nog een getuige heb lijkt me dat geen enkel probleem alleen heeft de tegenpartij een vriend van hem bereid gevonden ook een getuigeverklaring afteleggen. Mijn schadebedrag is 2790 euro dus ik wil me niet laten afschepen door de verzekeringsmaatschappij die er vaak al snel het bijltje bij neer leggen de tegenpartij kwam notabene uit een uitrit en wou links afslaan en op mijn bumper zitten vegen van zijn band. Wie weet wat ik het beste kan doen? Reactie infoteur, 01-10-2012
Beste Sam,

Verzekeringsmaatschappijen willen het liefst een ding… niet uitbetalen, of zonder te veel ''gedoe'' uitbetalen. Zoals jij het schetst kan je onmogelijk als schuldige aangemerkt worden. Alhoewel een uitritconstructie plus een voorrangsweg (bord B1) een foutieve / overbodige constructie is, zou je kunnen stellen dat je dan "drie dubbel'' voorrang hebt, mede omdat jij ook nog eens van rechts kwam.
Voorrang verlenen betekent: de betrokken bestuurder in staat stellen ongehinderd hun weg te vervolgen.
Los hiervan moet een bestuurder zich er ook van verzekeren dat de weg vrij is voordat hij eventueel afslaat (de geparkeerde auto''s waar niet omheen gekeken kan worden). Stapvoets voorwaarts rijden, jezelf zicht verschaffen, totdat je overtuigd bent dat je de weg veilig kunt vervolgen zonder anderen te hinderen of in gevaar te brengen is dan de wijze van handelen.
Verder is het een wellis-niettes spelletje. Dat zij beweren dat ze stil stonden, kan door jullie net zo goed ontkracht worden en heeft geen enkele waarde. Rest -voor zover ik het kan en mag beoordelen- de simpele verkeersregels die de doorslag zouden moeten geven. En deze laten over de schuldvraag geen enkele onduidelijkheid bestaan.
Ik zou je verzekeringsmaatschappij (aangetekend) aanschrijven met een motivatie in de geest van bovenstaande met de uitdrukkelijke mededeling dat je het niet met de schikking eens bent. Eventueel een tussenpersoon of rechtsbijstand inschakelen.

Mvg - Sjaak

2fluffie, 18-09-2012 18:25 #54
@reactie infoteur

Bedankt voor je reactie.

Zoals gezegd heb ik maar 1 getuige, mijn inzittende. De rest is helaas doorgereden.

Ik verleende ook voorrang door te stoppen. Vervolgens stopt die meneer om mij voor te laten (dit is een alledaagse situatie) en daarna rijdt hij mij aan, is dat niet roekeloos?

Weet er iemand hoe hard er gereden moeten worden om iemand te laten spinnen bij een frontale botsing op een stilstaande auto, dus vanaf de linker voorband naar de punt van de auto.

2fluffie, 13-09-2012 21:42 #53
Heeft iemand een idee over het volgende:

Ik kom uit een zijstraat en ik moet linksaf de hoofdweg op. De hoofdweg heeft voorrang. Echter op de hoofdweg is langzaam rijdend tot stilstaand verkeer aanwezig en de bestuurder die van links komt stopt om mij voorrang te geven. Ik rij een stukje naar voren en kijk naar rechts of ik daar ook voorrang krijg. En ja hoor ik krijg voorrang en op het moment dat ik door wil rijden rijdt de auto die van links kwam tegen mij aan. Ik wordt dus aangereden door iemand die mij net (40 seconden daarvoor) voorrang heeft verleend. Volgens de verzekering ben ik aansprakelijk omdat ik volgens de wet geen voorrang had. Dat is natuurlijk een vreemde zaak, ik heb in mijn ogen niets verkeerd gedaan en toch ben je aansprakelijk.

En de schuldvraag blijft tot nu toe ook onbeantwoord. Deze moet kennelijk Civiel rechtelijk opgelost worden.

Er is maar 1 getuige en die zat helaas in mijn auto. De bestuurder die van rechts kwam en mij voor wilde laten + de bestuurder die achter de auto die van links kwam zijn helaas doorgereden.

De auto van links heeft zo goed als geen schade, dus geen probleem indien ik (of de verzekering) dat wettelijk gezien moet uitbetalen, maar mijn auto is total loss en dat is wel een probleem, wie moet dat betalen? En dan nog niet te spreken over de fysieke klachten die nu nog niet te beoordelen zijn. Reactie infoteur, 14-09-2012
Beste 2fluffie,

Voor zover ik het kan (en mag) beoordelen wordt het moeilijk.
Strikt volgens de regels had je voorrang moeten verlenen. Alleen als jij ernstige nalatigheid of roekeloos gedrag van de ander kan bewijzen / aantonen, zal je m.i. sterk kunnen staan. In het andere geval kan de situatie slechts volgens de geldende regelgeving beoordeeld worden.

Mvg - Sjaak

Metin, 07-09-2012 00:55 #52
Ik heb een vraagje:

Mijn weg is vrij. Ik rij achteruit parkeervak uit ( A ). Tegenpartij ( B ) gaat vanachter een bushalte (met aparte busbaan) die achter mij staat keren. 10 meter verderop staat een D4 bord voor de tegenpartij. Busbaan heeft doorgetrokken streep. Hij raakt de achterkant van mijn auto. Nu kreeg ik te maken met 50/50 regeling. Na vele brieven komen ze als laatste op 2/3 van mijn schade tegemoet. Ik heb nog steeds het gevoel dat hij gevaarlijk aan het rijden was dus 100 % aansprakelijk is. En dat hij daar niet mag keren. Wat vinden jullie hiervan. Hier een schets met maps:

http://imageshack.us/photo/my-images/822/autosch.jpg/ Reactie infoteur, 07-09-2012
Beste Metin,

Allereerst… ik ben geen deskundige maar kan het '' slechts'' vanuit de regelgeving benaderen.
Ik begrijp je gevoel van onrechtvaardigheid, maar ik denk dat de verzekeringsmaatschappij je met een 2/3 schadevergoeding aardig tegemoet komt.
Jij voerde een bijzondere manoeuvre uit, waarbij geldt dat je al het overige verkeer voor moet laten gaan. De ander keert op een punt waar dit niet is toegestaan, onder gebruik van het puntvlak en de busstrook. Hier kan de ander op afgerekend worden, maar dit staat in feite los van de situatie die daar op volgt (de aanrijding).
Gevaarlijk rijgedrag van de ander moet aangetoond kunnen worden. Hier ligt m.i. vaak de moeilijkheid, evenals het uitgangspunt dat je -in het verkeer- het gedrag van een ander niet mag verergeren.
In de wet staat wel dat je bij het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre het overige verkeer voor moet laten gaan (niet: uitgezonderd bestuurders die over een busstrook of puntvlak rijden of de verplichte rijrichting niet volgen of een willekeurige andere verkeersregel niet opvolgen, welke u niet voor hoeft te laten gaan). Artikel 5 (hinderen of in gevaar brengen van het overige verkeer) is minder ''eng'' geregeld en ruimer te benaderen.
Ik bemerk dat maatschappijen vaak een 50/50 regeling treffen als de schuldvraag niet direct duidelijk is. Mijn persoonlijke mening is dat de verzekeringsmaatschappijen helemaal geen zin hebben zich al te zeer te verdiepen in de schuldvraag als deze niet direct duidelijk is, en de zaak afhandelen op '' handjeklap'' (50/50). Pas als het voor hen om aanzienlijke bedragen gaat zal men moeite doen niet uit te hoeven keren. Enkele honderden of wellicht enkele duizenden euro''s is m.i. voor de meeste maatschappijen nauwelijks interessant genoeg om er moeite / manuren in te investeren, ook al betekent dit voor jou als consument een behoorlijke aanslag op de portemonnee. Een 50/50 deal is dan de goedkoopste, makkelijkste en snelste oplossing.

Mvg - Sjaak

Denise, 06-07-2012 10:07 #51
Kan iemand mij iets meer vertellen.10 maanden geleden heb ik een ongeluk gehad met de auto.We reden op een tweebaanse weg waar je 80 km mag rijden. Mijn voorganger reed ongeveer 80 dat vertelde ze tenminste tegen politie. Ik reed 90 km en opeens trapt ze 2 x op de rem en ik moest uitwijken maar bij het uitwijken raakte auto in slip en raakte haar auto van voren zij belanden in de sloot. mijn auto tegen boom. Nu heeft de politie gezegd van dit is art 5 geen gewonden. Wat kan ik er van verwachten? Alvast bedank Reactie infoteur, 06-07-2012
Beste Denise,

Voor zover ik het in het algemeen kan beoordelen speelt het volgende:
" een bestuurder moet zijn auto tot stilstand kunnen brengen binnen de afstand waarover de weg vrij is en te overzien"
Als je hier vanuit gaat zou je kunnen stellen dat de volgafstand te kort is geweest, want niet voldoende vrij, althans onvoldoende om op het gedrag van de voorligger adequaat te kunnen reageren.
Artikel 5 stelt:
"Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt veroorzaakt, of kan worden veroorzaakt, of dat het verkeer op de weg wordt gehinderd of kan worden gehinderd".
Als hier al sprake van geweest zou zijn, zal dit moeilijk aan te tonen zijn.
Over de schuldvraag zou ik geen uitspraak durven doen, maar als ik het verhaal goed begrijp, rijd jij de ander van / vanuit "achteren" aan.

Mvg - Sjaak

Stephan Blaas, 14-06-2012 02:01 #50
Vorige week ben ik tijdens het verwisselen van een rijstrook van achteren aangereden door een vrachtauto. We stonden stil bij het stoplicht aan de basisweg bij Het Telegraafkantoor in Amsterdam. Ik stond op de rechterrijbaan en de vrachtwagen op de linkerrijbaan.
Voor mij stonden twee personenauto's. Toen het stoplicht op groen ging konden de twee auto's naast mij zonder problemen van rijstrook verwisselen om links naar de A10 te gaan. Omdat ik wat sneller optrok dan de vrachtauto naast mij zag ik over mijn schouder dat er voldoende ruimte was om achter beide auto's ook veilig van rijstrook te veranderen. Ik gaf ruim op tijd richting aan. Toen ik al gedeeltelijk op de linkerrijstrook was terecht gekomen werd ik plotseling van achteren links door de vrachtwagen laangereden. Achteraf bekende de chauffeur dat hij mij vanwege de dode hoek, ondanks twee dode hoekspiegels, niet heeft gezien. Volgens mij is de chauffeur te snel opgetrokken of heeft hij niet goed opgelet. Mijn verzekeringsmaatschappij denkt dat de schade niet te verhalen is op de tegenpartij. Maar is dat zo. Wat vindt u hiervan? Reactie infoteur, 14-06-2012
Beste Stephan,

Allereerst is belangrijk:
voor / bij het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre (zijdelingse verplaatsing) moet de bestuurder al het overige verkeer vóór laten gaan

Ik denk dat het probleem ligt bij "gedeeltelijk op de linkerrijstrook was terecht gekomen ". Dit suggereert mijn inziens dat je toch onvoldoende ruimte had om de zijdelingse verplaatsing zonder gevaar uit te voeren, mede omdat je ook rekening dient te houden met de 'dode hoek' van de vrachtwagenchauffeur.
Dat de chauffeur jou niet heeft gezien omdat je in de dode hoek reed lijkt me niet zo relevant; de vrachtwagenchauffeur vervolgde tenslotte gewoon zijn rijstrook en voerde geen bijzondere manoeuvre uit (jij wel). Het feit dat je het gedrag van anderen in het verkeer niet mag verergeren en/of anderen onnodig in gevaar mag brengen gaat voor de vrachtwagenchauffeur m.i. in dit geval niet op.
Ik vrees -ondanks het feit dat ik hierin niet echt deskundig ben- dat de verzekeringsmaatschappij gelijk heeft dat je schade niet te verhalen zal zijn.

Mvg - Sjaak

Stephan, 05-06-2012 09:40 #49
Hallo Sjaak,
Ik reed vanmorgen op een snelweg met 3 banen op de linker baan. Alle banen waren bezet, het was redelijk druk. De linkerbaan ging ophouden dus ik moest gaan ritsen. Ik kreeg echter maar erg weinig ruimte van een busje op de middelste baan (de baan rechts naast mij). Klopt het dat deze bestuurder op de rem moet om mij ruimte te geven omdat ik op de linker (dus snellere) baan rijd? Of moet ik omdat ik van baan ga wisselen mijzelf aanpassen?

Mvg
Stephan Reactie infoteur, 05-06-2012
Beste Stephan,

Vanuit (verkeers) sociaal oogpunt zou de ander jouw de gelegenheid moeten geven te ritsen.
Dat snelheid gekoppeld is aan de plaats/ ligging van een rijstrook is niet geregeld, anders dan dat de plaats op de weg rechts is, je een ander niet mag hinderen en/of in gevaar brengen, niet mag versnellen als je wordt ingehaald (de ander) en men het gedrag van een ander niet mag verergeren.
Gegeven de geschetste situatie maak jij de bijzondere manoeuvre / zijdelingse verplaatsing waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan. Dit betekent ook dat je de rijstrookvermindering tijdig moet signaleren en hier tijdig op zou moeten anticiperen. Het initiatief voor het aanpassen zou dan bij jou liggen, waarbij je van de ander wel enig sociaal gedrag mag verwachten.

Mvg - Sjaak

Els, 01-06-2012 13:31 #48
Hallo,
Vandaag stond ik aan een kruispunt te wachten om rechtover te steken. (Met de fiets)
Van links kwam een auto, met knipperlicht naar links aan. Ik dacht natuurlijk dat die ging indraaien, met gevolg dat ik begon over te steken. Amaai zeg, die auto was dus niet van plan om in te rijden, die kon gelukkig wel op tijd stoppen. Maar daarna kwam het nodige "handenwerk - vuisten in de lucht". Ik heb dan nog zo vriendelijk mogelijk teken gedaan dat haar knipperlicht nog aan lag, met gevolg had die wel rode wangen, maar keek niet meer op naar mij. Maar daarbij kwam mijn vraag: moest die persoon niet gestopt zijn? Wat zijn de gevolgen dan? Wie is in zijn recht?
Groeten. Reactie infoteur, 01-06-2012
Beste Els,

Als ik de situatie goed begrijp gaat hier de regel op:
"rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer"
De bestuurder van de auto had jou -als voetganger- dan in elk geval voor moeten laten gaan.

Mvg - Sjaak

Jeroen, 16-05-2012 14:34 #47
Beste Infoteur,

Ik rijd op een 60km weg wil links afslaan naar de oprit, ik rem af en in de bocht word ik van achter aan gereden. Nu word ik aangeklaagt want die persoon zegt dat ze aan het inhalen was en gebruikt RVV art. 18 (Bestuurders die afslaan, moeten het verkeer dat hen op dezelfde weg tegemoet komt of dat op dezelfde weg zich naast dan wel links of rechts dicht achter hen bevindt, voor laten gaan). Maar ze reed ver genoeg achter mij maar reed gewoon te hard en lette niet op en remde te laat met een hele oude auto zonder ABS. Hun woord tegen het onze en geen getuigen (Mijn vriendin mag niet getuigen omdat ze de eigenaar van de auto is, ik reed). Wat nu? Reactie infoteur, 16-05-2012
Beste Jeroen,

Ik ben geen deskundige, maar jij zou je op jouw beurt kunnen beroepen op artikel 19 van het RVV:
"de bestuurder moet in staat zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen binnen de afstand waarover hij de weg kan overzien en waarover deze vrij is."
Gegeven het feit dat je van achteren bent aangereden en tijdig richting hebt aangegeven (?) lijkt me van inhalen géén sprake.
Artikel 18: "links of rechts dicht achter hen bevindt" Niet recht achter!

Mvg - Sjaak

Ivo, 16-02-2012 21:42 #46
Beste Sjaak,

Ik ben al uren aan het zoeken op het net, maar kan niks vinden. Misschien weet jij het antwoord.
Vandaag wil ik vooruit inparkeren in een vrij vak. Links en rechts van het vak staan ook auto's geparkeerd. Terwijl ik halverwege het vak ben rijdt de auto links van me naar achter en draait daarbij uit. Neus van uitdraaiende auto raakt mijn auto links voor. Toen ik wilde parkeren en achter langs de auto reed waren de achteruitrijlichten niet aan. Dus ik had geen enkel idee dat auto weg wilde rijden.
Nu dacht ik tegenpartij is schuld, want die rijdt achteruit. Maar volgend mijn verzekeringsadviseur zou het nog anders kunnen lopen, omdat ook ik bezig was met een bijzondere verrichting… dus beiden schuld.
Is dit het geval?

Alvast bedankt voor reactie,

Groet Ivo Reactie infoteur, 17-02-2012
Beste Ivo,

Ik kan er moeilijk een uitspraak over doen, maar…
jullie voerden beiden een bijzondere verrichting uit (vakparkeren), waarbij bij de ander naar mijn idee het accent zou moeten liggen op het uitvoeren van een bijzondere manoeuvre, namelijk: achteruit rijden.
Strikt genomen lijkt mij de ander (meer) schuld te hebben.
Ik krijg echter wel eens de indruk dat verzekeringsmaatschappijen helemaal geen zin hebben om al te veel aandacht te besteden aan kleine schadegevallen en dat het met "handjeklap" op 50/50 wordt afgehandeld.

Mvg - Sjaak

Wilko, 06-02-2012 08:08 #45
Beste Sjaak,

Ik probeer de regelgeving te vinden over het inhalen voor een kruispunt of zijweg; op een gelijkwaardige of voorrangsweg. Kun jij me helpen?
Alvast bedankt, Wilko Reactie infoteur, 06-02-2012
Beste Wilko,

Over het inhalen vlak voor of op een kruispunt is niets bepaald (VOP wel), anders dan dat je het overige verkeer niet mag hinderen of in gevaar mag brengen.(= artikel 5 "kapstokartikel")
Bepaald is o.a.
- dat inhalen in principe links moet geschieden (uitzondering tram, voorsorteren, vlak voor of op en rotonde, bij file rijden)
- fietsers mogen andere bestuurders rechts inhalen
Het is dus eerder zo dat het altijd mag, behalve in enkele nader genoemde situaties.
Zie ook:
http://auto-en-vervoer.infonu.nl/verkeer/75159-rvv-1990-nederlands-en-engels-begripsbepalingen.html

Mvg - Sjaak

Rob, 28-01-2012 21:59 #44
Beste Sjaak,

Mijn vrouw stond na een (nog niet voltooide) invoegmanouvre op de auto snelweg stil i.v.m. een file, op dat moment (zo'n 7 seconde stil) rijdt er een vrachtwagen rechts achterop. De vrachtwagen bestuurder verklaarde haar niet gezien te hebben ivm zijn dodehoek.

Ik heb hem aansprakelijk gesteld zijn verzekeraar steld nu:" Geachte dames en heren,
Wij zijn inmiddels in het bezit van de lezing aan onze verzekerde. Volgens onze verzekerde werd aan hem geen vrije doorgang verleend. Wij kunnen dan ook geen aansprakelijk erkennen."

Lijkt me vreemd aangezien mijn vrouw gewoon stil stond i.v.m. File. Graag jouw reactie/advies. Reactie infoteur, 29-01-2012
Beste Rob,

Als rij-instructeur kan en mag ik eigenlijk geen uitspraak doen over het gestelde.
Maar… het is natuurlijk vreemd dat er geen vrije doorgang verleend zou worden als iemand (je vrouw) al enige tijd stil staat. 'Als' er -voorafgaand aan de aanrijding- voor de vrachtwagenchauffeur nog enige beweging in de file zat gedurende de 7 seconden kan m.i. van en 'dode hoek' geen sprake zijn. (hij reed rechts achterop?)
Alhoewel ik de situatie niet kan beoordelen geldt -zoals voor alle bestuurders- ook voor een vrachtwagenchauffeur dat hij in staat moet zijn zijn voertuig tot stilstand te brengen over een afstand waarover de weg vrij is én te overzien.
De weg was dus kennelijk wel te overzien, niet vrij…, alleen had hij het niet gezien.
Zou er -als er getuigen zijn- geen genoegen mee nemen. Zonder getuigen is het welles, nietes en zal het moeilijk worden.
Daarnaast willen verzekeringsmaatschappijen bij voorkeur het liefst één ding: niet uitbetalen!
Rechtsbijstand misschien?

Mvg - Sjaak

Anja, 17-01-2012 18:42 #43
Beste Sjaak, vandaag had ik een botsing op een Turborotonde van 2 rijstroken (nweg) en een busbaan. Ik stond rechts voorgesorteerd en naast mij een bus op de busbaan, beide rijstroken hebben haaientanden en komen uit op dezelfde strook op de rotonde. Wij trokken beide tergelijkertijd op en raakte zo elkaar. Bij mij zit schade op het rechtervoorportier en het rechterachter portier, op de neus geen schade. De buschauffeur claimt voorrang. Op internet kan ik over deze rotondes niets vinden.

Heeft de chauffeur hierin gelijk?

Met vriendelijke groet,

Anja. Reactie infoteur, 17-01-2012
Beste Anja,

Kan je via Google Maps de situatie linken, dan is het wellicht duidelijker?
Over het algemeen kan je wel stellen dat degene die een zijdelingse verplaatsing maakt (van rijstrook wisselt) de ander moet voor laten gaan, maar…?

Mvg - Sjaak

Henk Martens, 15-01-2012 15:38 #42
Onze dochter van 20 jaar is enkele weken geleden tegen een stilstaande auto aangereden. Het zicht was slecht en het regende. De auto stond geparkeerd langs de weg waar een parkeerverbod geldt. Betreffende weg is een rode zone, voor fietsers. Je mag daar niet stilstaan c.q. parkeren. Schade aan de fiets is te overzien, de automobilist claimt bij ons een schade van bijna Euro 300. Wie staat er in zijn recht? Geldt hier ook artikel 185 van de WW? Reactie infoteur, 15-01-2012
Beste Henk,

In principe wel, mede met de verwijzing naar artikel 7.

Voor zover ik kan beoordelen pleit het feit dat een ander stil stond of geparkeerd op een plaats waar dit niet mag je dochter niet vrij.
Feit blijft dat je dochter een stilstaand voertuig heeft aangereden.
De bestuurder van de stilstaande auto kan dan bekeurd worden voor het feit dat hij daar niet mag stilstaan (of eventueel artikel 5), maar dit staat m.i. los van de aanrijding.
Theoretisch zou dit anders iedereen die iets of iemand aanrijdt die zich ten onrechte ergens bevindt vrijpleiten van de schade die tengevolge van de aanrijding ontstaat!?
Maar… bij twijfel kan je altijd contact opnemen met de politie.

Mvg - Sjaak

Mvg - Sjaak

Manda de Wilde, 14-01-2012 17:42 #41
Ik stond deze week stil voor een openbare parkeerplaats te wachten tot een andere auto vertrok. Toen ik de parkeerplaats kon opdraaien moest ik een heel klein stukje achteruit om een betonnen paaltje te missen. Ik schat dat ik, dus vanuit stilstand, ongeveer 20 maximaal 30 cm achteruit ben gereden. Echter met mijn trekhaak tegen een achter mij stilstaande auto. Zowel ik als mijn man hebben er NIETS van gemerkt, dus niets van een "botsing". De kentekenplaat van deze auto is gedeukt en er zat een scheurtje in een daar achter zittende lijst. De vrouw kwam met veel kabaal op mijn auto bonzen. Ik had echt niets gemerkt. Nu weet ik ook wel, dat als je achteruit rijdt, je altijd "schuldig" bent. Ik rijd al 50 jaar auto en rijd per jaar minstens 10.000 km. met een caravan door heel Europa. Maar is er verkeerstechnisch een bepaling hoeveel meter afstand je moet houden met een voorstaande auto. Ik houd zelf altijd plusminus 1,5 à 2 meter afstand, ook in een file. Volgens mij stond de bewuste auto vrijwel tegen mijn trekhaak stil. Kan ik de chauffeur hierop aanspreken? Reactie infoteur, 14-01-2012
Beste Manda,

Voor zover ik kan en mag inschatten heb je helaas pech.
Jij voert een bijzondere manoeuvre uit (achteruit rijden); afstanden zijn daarbij verder niet bepaald. Je zou m.i. kunnen stellen dat je het obstakel achter de auto (de andere auto) over het hoofd hebt gezien én bent gaan rijden zonder dat de weg vrij was en/of je jezelf voldoende van de situatie achter de auto op de hoogte had gesteld alvorens de manoeuvre uit te voeren.
Je mag in het verkeer het gedrag van een ander niet verergeren, maar als degene achter je stil stond, is het maar de vraag of degene kon vermoeden dat je achteruit zou rijden.
Dat het niet handig en/of verstandig is dat de ander weinig tot geen afstand houdt? Frustrerend, maar ik vrees dat je de ander hier niet op kunt aanspreken.

Mvg - Sjaak

Frans, 06-01-2012 18:56 #40
Enkele weken geleden sta ik stil op een rotonde met achter mij een bestelbusje. Op het moment dat de auto's voor mij optrekken laat ik mijn koppeling op komen maar slaat mijn auto af. Direct daarop botst de bestelbus achterop. De verzekering biedt nu aan 50% van mijn schade te vergoeden aangezien mijn motor afsloeg met optrekken…? En of ik maar wil accepteren aangezienze anders het aanbod geheel intrekken. Is dat normaal? Ik dacht dat wie van achter wordt aangereden eenvoudig weg geen schuld kan hebben? Moet ik dit nu accepteren? Reactie infoteur, 07-01-2012
Nee Frans dat is naar mijn idee niet normaal.
Een bestuurder moet zijn voertuig tot stilstand kunnen brengen binnen een afstand waarover de weg vrij is en te overzien.
(er staat niet "tenzij de motor afslaat" o.i.d.)
De achteropkomende partij is daar door onoplettendheid en/of onvoldoende afstand niet toe in staat geweest en -voor zover ik kan en mag beoordelen- fout.

Mvg - Sjaak

Cor, 24-11-2011 22:34 #39
Vraag misschien dat iemand mij feedback kan geven. Ik reed op een openbare weg en besloot om in te parkeren in 1 van de 8 parkeer plekken die zich direct rechts aan de weg bevinden. Er stonden zo een 3 auto's geparkeerd en ik besloot om achteruit in te parkeren. Ik maakte linksom een halve draai om recht achteruit te rijden, op het moment dat mijn achterwielen al over de streep van het parkeer vak waren zag ik tot mijn schrik de auto die schuin rechts stond geparkeerd naar achteren komen en deze botste dus tegen mijn auto aan (rechts net boven het achterwiel) In mijn overtuiging was ik niet fout omdat ik a) vanaf de openbare weg kom en B) reeds in beweging was en het parkeervak al in reed toen de tegenpartij pas ging uit parkeren. Nu wil de verzekeringsmij 50% uitbetalen en niet de volle pond, schade is plm 900 euro dus dat komt neer op 450 euro! :-) Dit klopt toch niet? Bedankt elke tip /advies is welkom Reactie infoteur, 25-11-2011
Beste Cor,

Voor zover ik kan beoordelen voerde jullie alle twee een bijzondere manoeuvre uit, namelijk achteruit rijden.
Bij het achteruit rijden geldt dan voor beiden dat jullie al het verkeer vóór moeten laten gaan. Deze regel staat in het RVV beschreven zonder uitzondering (voorrangsvoertuigen uitgezonderd).
Puur conform deze regel zou het dus redelijk zijn om tot een 50/50 regeling te komen.
Het zou m.i. hooguit aanvechtbaar kunnen zijn als je de andere bestuurder ernstige nalatigheid, of verkeersgevaarlijk gedrag kunt verwijten én dit ook kunt bewijzen.

Mvg - Sjaak

Giel, 27-10-2011 13:32 #38
Ik weet het niet meer? Ik rijd een parkeergarage uit, van rechts nadert een auto (hij rijdt TEGEN het verkeer in!) Door geparkeerde auto's had ik deze auto laat in de gaten. Ik draai naar rechts en bots/schraap met mijn (linkerkant)bumper tegen zijn zijkant (portier). Dit leek mij een duidelijk geval; tegenpartij "schuldig". Echter, mijn verzekeringsmaatschappij zegt nu, omdat ik hem van de ZIJKANT raak, de schuld TOCH bij mij ligt? Kan iemand mij alsjeblieft helpen? Hij rijdt toch tegen het verkeer in? Ik twijfel nu of ik een schaderapport laat maken. Als ik de telefoniste van mijn verz.maatschappij moet geloven maak ik geen kans en ben is straks EN de kosten voor reparatie EN 10% opmaken schaderapport kwijt. Ik hoop van harte dat iemand hier iets zinnigs over kan zeggen…
Alvast dank voor uw reactie.
mvg,
Giel Reactie infoteur, 27-10-2011
Beste Giel,

Voor zover ik kan beoordelen en de kennis heb, praat je over twee verschillende zaken.
1. bestuurders moeten bestuurders die van rechts komen voorrang geven (RVV 15.1) Over het wel of niet mogen rijden of gaan van de andere bestuurder wordt niet gesproken.
2. de andere bestuurder kan bekeurd worden voor het feit dat hij of zij rijdt waar dit niet is toegestaan.
Ik vrees dus dat de verzekeringsmaatschappij een punt heeft, hoe onrechtvaardig dit ook mag overkomen.
Je kan hooguit het volgende artikel ter verdediging aanwenden:
Artikel 5 van de Wegenverkeerswet:
Het is eenieder verboden zich zodanig te gedragen dat gevaar op de weg wordt of kan worden veroorzaakt of dat het verkeer op de weg wordt of kan worden gehinderd.
-
Hier lijkt me toch zeker sprake van, alhoewel je dit wel moet kunnen bewijzen / aantonen.
Misschien kan je het probleem voor een aanvullende visie voorleggen op:
http://www.infopolitie.nl/forum/index.php?sid=3b92668076aed8fd446d418f737f853a
Hoor graag van je hoe het eventueel verloopt.

Mvg - Sjaak

Matthijs, 09-09-2011 21:22 #37
Pasgeleden met de auto op een T spitsing afgereden met fietspad en voetgangers, geen zebrapad, voor mij haaientanden. Een stelletje met kinderwagen wou oversteken. Ik had ze wel gezien, en ik zag dat ze mij zagen. Vervolgens rem ik verder af om volledig tot stilstand te komen voor de haaientanden. Echter dachten zij blijkbaar dat ze voorang hadden (of kregen) terwijl ik voorbij kwam. Vervolgens krijg ik een grote gebaren met paraplu van deze personen en ik stop meteen. Op dat moment dus net voorbij het punt waar zij wouden oversteken. (ging dus gewoon goed verder, geen aanrijding).

Ik doe me raampje open en zeg meteen in mijn schrik: "dit is geen zebrapad!" De ander zegt "ik heb een kind!". Ik schrok van zijn paraplu in de handen en ben maar verder gereden.

Zeker bij overstekende kinderen neem ik absoluut het zekere voor het onzekere, bij volwassen mag ik toch aannemen dat zij, zeker lopend met kinderwagen, extra voorzichtig zijn?

Voor de duidelijkheid, ik schrok behoorlijk! Zeker als je denkt wat er had kunnen gebeuren wanneer ik ze werkelijk had aangereden.

Moet ik me nu schamen? Strikt genomen had ik voorang (wat voor waarde dat ook heeft). Kunnen zij aangifte doen? of iets anders waardoor ik me alsnog zorgen moet maken? Reactie infoteur, 10-09-2011
Beste Matthijs,

Al er geen sprake is van afslaan, waarbij 'rechtdoor op dezelfde weg gaat voor' voor de voetganger geldt, is er geen reden je zorgen te maken.
Uiteraard binnen het besef 'geef je verstand voorrang'. Een voetganger geldt als een zwakke verkeersdeelnemer die extra bescherming geniet in het verkeer. Ingeval van een aanrijding geldt een omgekeerde bewijslast, waarbij jij als automobilist grove nalatigheid van de voetganger(s) moet kunnen bewijzen. (apart benoemd zijn personen met een blindestok en personen die slecht ter been zijn)
Je kunt de motivatie van de voetganger (ouder?) ook omdraaien. Juist omdat ze met een kind oversteken mag je van hen extra voorzichtigheid verwachten in het verkeer, bij het oversteken. Is dit niet uit veiligheidsoverwegingen, dan wel uit educatief oogpunt naar het kind toe, ter lering voor in de toekomst als het kind zelfstandig zijn of haar weg in het verkeer moet volgen.
Uiteraard is het nooit een optie anderen binnen het verkeer bewust in gevaar te brengen, maar van volwassen voetgangers mag toch ook zeker een eigen verantwoordelijkheid en kennis van de verkeersregels verwacht worden. Zeker als zij zelf ook het rijbewijs hebben (als dit zo is?) en bekend dienen te zijn met de regelgeving.
Al het bovenstaande in acht nemend: rijd veilig, maar ga niet te pas en te onpas op de rem staan als daar geen reden voor is.
Tot slot: helaas is voor velen kennelijk niet duidelijk dat haaientanden de voorrang regelen tussen bestuurders onderling. Voorzichtigheid blijft dus altijd geboden.

Mvg - Sjaak

Liza, 12-08-2011 18:05 #36
Als mijn auto afslaat bij het optrekken en een bus klapt op de achterkant van mijn auto moet ik dan blij wezen met 50%-50%? Hij stond op 2 weghelfden… op groot deel van zijn kant en een deel op mijn kant. Met optrekken sloeg mijn auto af. daarna na ongeveer 3 seconde klapte de bus op mijn achterkant. heb nu lakschade! De tegen partij (verzekering wilt nu 50%-50%… is dit rieël? Overigens heb ik nog 2 getuigen opgegeven en die hebben inmiddels alles ingevuld en opgestuurd… das is er mee bezig. hopelijk kan iemand antwoord geven! Reactie infoteur, 12-08-2011
Beste Liza,

Normaal is degene die een andere betuurder van achteren aanrijdt schuldig. Dat je motor afslaat… kan gebeuren.
Een bestuurder moet zijn voertuig tot stilstand kunnen brengen binnen een afstand waarover de weg vrij en te overzien is. Naar mijn idee heeft de buschauffeur onvoldoende afstand gehouden en/of niet opgelet.
Ik zou niet zomaar accoord gaan met een fifty-fifty voorstel als de toedracht is zoals gezegd en de situatie duidelijk is. DAS zal dit mogelijk voor je kunnen beamen.

Succes / mvg / Sjaak

Kj Hollerman, 04-08-2011 11:23 #35
Wat is het boetebedrag voor het rijden zonder beschermende kleding op een motor zowel voor bestuurder als voor een passagier? Reactie infoteur, 05-08-2011
Beste Kj,

Bij mijn weten geen! Motorkleiding is -met uitzondering van de helm- in de wet niet voorgeschreven.
Of het verstandig is, is de vraag.

Sonja, 13-07-2011 15:18 #34
Een vraagje: Afgelopen week reed ik met mijn auto op een voorrangsrotonde. Ik sloeg rechts af. Zover ik me kan herinneren zonder richting aan te geven. Het fietspad naast de rotonde gelegen dient voorrang te geven. Dit is middels borden aangegeven. Hier fietste een jongen. Ik had de jongen gezien. Aangezien ik dacht richting aangegeven te hebben ben ik doorgereden. Net voorbij het fietspad, fiets de jongen met zijn fiets tegen mijn rechterachterscherm aan. Schade! Jongen heeft gelukkig niets. Nu zegt de verzekering 50-50. Omdat ik geen richting aangaf. Is het niet zo dat Verkeersregels voor gedragingen gaan? De fietser dient dan toch altijd voorrang te verlenen, ook al wordt er geen richting gegeven? Reactie infoteur, 13-07-2011
Beste Sonja,

Naar mijn idee kom je er met een 50 /50 regeling nog goed vanaf.
Het misverstand / de onduidelijkheid bij (verkeerd aangelegde) rotondes is het aanbrengen van haaietanden voor de fietsers op het aangrenzende fiets- bromfietspad.
Haaietanden (en bord B6) betekenen: verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg.
Maar… als jij rechts afslaat, ben jij voor de fietsers die de rotonde blijft volgen géén bestuurder op de kruisende weg, zolang het fiets- bromfietspad kort op de rotonde ligt. Bestuurders die de fietser van rechts naderen op de toeleidende weg naar de rotonde wel.
Dus de geldende verkeersregel zou voor jou zijn:
"rechtdoorgaand verkeer op dezelfde weg gaat voor afslaand verkeer".
De fietser blijft de rotonde volgen, jij slaat af.

Mvg - Sjaak

J. Siebert, 26-04-2011 21:06 #33
Mijn vraag betreft een 80 km weg met een groene middenberm, even buiten de bebouwde kom. Bij een zijweg is de middenberm onderbroken zodat het verkeer van de overliggende rijbaan die zijweg kan bereiken.
Nu zie ik vaak voor dat automobilisten de onderbreking in de middenberm gebruiken om te keren, dus op de andere rijbaan terug te rijden (er is daar een benzinepomp).
Mag dat eigenlijk wel?
Het tegemoetkomend verkeer dat via de berm-onderbreking de zijweg wil inslaan, krijgt daardoor geen ruimte.

Wil, 01-04-2011 23:06 #32
Nou ik heb verleden week een aanrijding gehad met twee voetgangers ik ree in me auto in het centrum van delft waar je 30 moet rijden dus dee ik dat ook de heeletijd liepen er 8man voor me auto en 1 scootmobiel die allen bij elkaaar horen op de weg ik zag geen kans om er langs tekomen en in de straar waar hun liepen en waar ik ree is geen voet pad dus mogen de mensen op de straat lopen dus ik bleef er netjes achter terwijl ik dacht ze kunnen ook opzij gaan voor me aan het einde van de weg gingenze naar links waar ik ook heen moest over een brugetje waar aan weer kanten wel een voetpad is daar gingen ze dus ook oplopen dus ik kon er langs maar tewijl ik het groepje in haalde met 20 kilometer brugetje op ging de scootmobile opineens zonder tekijken van de stoep af dus moet ik uitwijken maar voor de scootmobile liepen twee mensen die dus ook van de stoep afkwamen die kon ik niet ontwijken en ze lagen allerbij op de motor kap dus ik de politie en ambulance gebeld de politie was zo terplekken uit onderzoek door de technice diens van de politie bleek dat de voetganger verdachten waaren fout dus 1 persoon werd afgevoerd naar het ziekenhuis had letzel dus de volgende dag belde ik het perzoon op waar ik van de politieagend een telefoon nummer van had gehad om even tekijken hoe het met de personen ging en hoe het met de verzekering is gesteld van hun nou met het personen ging het goed waren al thuis en hadden dus niks opgelopen ja een paar schrammen. toen begon ik tevragen waar ik teregt kon met me schadenvoormulier dat ik wel de schaden vergoet wil hebben toen zij hij mij aders krijg je niet regel dat maar met me verzekering dus ik zij wie is u verzekering dan daar bij kreeg ik een naam de bryuin verzekeringen in delft. ik dacht waarom doet hij zo raar nu over zun aders en waarom doet hij nu zo geheimzinnig dus ik naar die verzekering toe gegaan bleek meneer niet voor tekomen in het archief dus ik weer na de politie maar de dienst doende agente die mij had geholpen was er niet en de dame achter het buro makten me duidelijk dat ik het zelf op moet lossen dat dat de afspraak was die gemaakt was met de dienst doende agente en het slagtofer dus ik uitgelegd dat meneer niet wou mee werken en een valzen verzekering had opgegeven toen zij ze dat ik wel opgebeld zou worden door de agente als ze weer diens heb nu zit ik een week tewachtenen en nog niks gehord nu zou ik willen weeten wat me rechten zijn en wat ik kan verwachten weet wel dat ik met een hoop schaden aan me auto heb en dat ik zo laks word geholpen door politie en o ja ik heb geen rechtsbijstand allen een wa verzekering voor de auto
hoop dat iemand kan vertellen wat voor stappen ik moet onderneemen
mvg wil Reactie infoteur, 03-04-2011
Beste Wil,

Moeilijk om op het voorval te reageren.
In het algemeen gaat de voetganger vrijuit, tenzij grove nalatigheid bewezen kan worden. Dit is veelal moeilijk te bewijzen. Daar zit het probleem.
Neem contact op met je verzekeringsmaatschappij of je verzekeringsagent, deze kunnen je waarschijnlijk beter van advies dienen.

Mvg - Sjaak

Berkant, 20-03-2011 14:18 #31
Dag Sjaak, Ik reed weg van een parkeerplaats, een uitrit op. Ik ging zo'n ± half meter achteruit voor mijn zicht. Ik zag een auto rechts van me staan ik stond meteen stil. Tegenpartij reed in één keer volop achteruit en raakte mijn achter bumper rechts van mijn auto. Wie heeft nu gelijk? Reactie infoteur, 21-03-2011
Beste Berkant,

Ik ben autorij-instructeur en geen schade-expert, dus is het de vraag of mijn visie je verder helpt.
Probleem is mijn inziens dat jullie beide op een parkeerplaats reden, én op enig moment achteruit reden. Wie wie aanreed en wie wel of niet als eerste stlstond valt waarschijnlijk moeilijk te bewijzen als er geen getuigen zijn.
Zijn er wel getuigen en valt aan te tonen dat jij stilstond voordat je van achteren werd aangereden, dan is het annemlijk dat de tegenpartij als schuldige aangemerkt zal worden.

Mvg - Sjaak

Krijn, 13-01-2011 22:25 #30
Beste Sjaak, Ik heb een vraagje over WW Art 5.
Stel: je rijdt met je snorscooter op het fietspad en je komt aan bij een T-splitsing. Haaientanden geven aan, voor de andere weggebruikers, dat jij voorrang hebt. Toch komt er een bestuurder dermate snel aangereden, dat je er van uit gaat dat deze je geen voorrang zal gaan verlenen, je schrikt en maakt een uitwijkmanoeuvre en je komt ten val. Geen aanrijding dus. Maar is WW art 5 hier dan van toepassing? Reactie infoteur, 13-01-2011
Beste Krijn,

Dit zou gezien de strekking van het artikel kunnen. Probleem zal echter zijn om te bewijzen dat jouw val het gevolg is van roekeloos of gevaarlijk gedrag van de ander.

Mvg - Sjaak

Jan, 06-01-2011 09:27 #29
Sjaak
Dank voor je informatie. Het is toch eiegnlijk te gek voor woorden dat er geen duidelijkheid is of niets te vinden over de regels van de 30km zone. Punt waar het mij om gaat is welke rechten een voetganger heeft bijv. op een verhoogd verkeersplateau. En of een fietser voorrang heeft op motorvoertuigen als de fietser van rechts komt en al dat soort vragen. Ik woon zelf in zo'n 30km gebied en neem waar dat de meeste mensen de regels niet kennen. DUs zoek ik daar nu naar en wil dat via onze plaatselijke krant een keer onder de aandacht brengen.
Zieuit naar reacties Mvr Jan Reactie infoteur, 06-01-2011
Beste Jan,

Een 30 km zone is altijd gelegen binnen de bebouwde kom; in woongebieden.
De voorrangsregels wijken niet af van de regels die ook zouden gelden als de borden er niet zouden staan.
Kruispunten zijn gelijkwaardig zodat bestuurders van rechts voorrang hebben op de overige bestuurders. Voorrang wordt alleen geregeld tussen bestuurders onderling.Voor voetgangers gelden er geen uitzonderingen en deze zal je -behalve bij afslaan- niet voor hoeven te laten gaan.
De regels wijken dus niet af, maar de verhoogde plateaus en borden hebben alleen maar een attentiewaarde of snelheidsremmende functie die de veiligheid moeten bevorderen.
Dat -met name- fietsers en voetgangers de regels niet of onvoldoende kennen onderstreept misschien wel het nut van de invoering van een (plaatselijke) 30km zone. Zoals in het gelinkte SWOV rapport valt te lezen heeft invoering van de zones tot een behoorlijke reductie van de ongevallen geleid.
Dus: het feit dat dit niet nader beschreven is, heeft te maken met het feit dat de zone qua voorrang regelgeving niet afwijkt van een reguliere situatie binnen de bebouwde kom.

Mvg - Sjaak

J. Kwak, 05-01-2011 16:10 #28
Ik zoek me een slag in de rondte naar de EXACTE beschrijving van de verkeersregels in een 30 km zone. Ik kan ze nergens vinden en in een opgevraagd boekje Verkeersborden en Verkeersregels van Min Verkeer en Waterstaat staat er NIETS over. Kunt u me helpen? Reactie infoteur, 05-01-2011
Beste J,

Zover ik weet behoren de 30km zone borden niet tot de officiele RVV borden. Vandaar dat je deze niet aantreft.
Binnen de bebouwde kom gold en geldt standaard een maximumsnelheid van 50 km per uur.
In verblijfsgebieden mogen gemeenten zelf besluiten maatregelen te treffen die snelheidsremmend zijn, waaronder het 30km zone bord.
Kenmerkend voor het zone bord is dat dit alleen bij inrijden en uitrijden van de zone geplaatst wordt en niet herhaald wordt voor elk kruispunt binnen de zone.
Wel bestaan er aanbevelingen conform welke de zone's toegepast dienen te worden.
Mogelijk nog boeiende info bij onderstaande link:
http://www.swov.nl/rapport/Factsheets/NL/Factsheet_Verblijfsgebieden.pdf

Mvg - Sjaak

Monique, 01-12-2010 15:00 #27
Hey Sjaak,
Onzettend bedankt voor je reactie!
Ik probeer overal wat info weg te halen om inderdaad onze verzekeringsmaatschappij aan te vechten.
Dus ik ben er erg blij mee dat je even de Artikels erbij hebt gezet. Thanks!

Greetzz Monique Reactie infoteur, 01-12-2010
Succes, en laat -als je wilt- nog eens weten hoe het afloopt.

Groeten - Sjaak

Monique, 01-12-2010 12:20 #26
Hey Sjaak, bedankt voor je reactie! Nu weet ik niet hoe ik een schets (link) hier neer moet zetten, maar als je via google maps gaat en je vult Zwolle in. En dan de straatnaam Curieweg, dan heb je hem. Mijn man kwam uit de Curieweg en de tegenpartij uit de Pascalweg. Reactie infoteur, 01-12-2010
Beste Monique,

De situatie is voor beiden inderdaad identiek, met dien verstande dat je man van rechts kwam.
Het lijkt me de moeite waard de beslissing van de verzekeringsmaatschappij aan te vechten en wel om de volgende regel uit het RVV van 1990:
" Artikel 63
Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover
deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens".

In het door jou geschetste geval gaat de regel m.i. voor de tekens omdat deze niet met elkaar zijn te verenigen.
Voor zover ik kan beoordelen geldt dan dus deze regel:
" Artikel 15
1 Op kruispunten verlenen bestuurders voorrang
aan voor hen van rechts komende bestuurders.
2 Op deze regel gelden de volgende uitzonderingen:
a. bestuurders op een onverharde weg verlenen
voorrang aan bestuurders op een verharde weg;
b. bestuurders verlenen voorrang aan bestuurders
van een tram ".

Als er al sprake van schuld is, dan is 50 / 50 % doorgaans de oplossing.

Succes - mvg - Sjaak

Monique, 30-11-2010 14:42 #25
Kan iemand mij helpen? Mijn man heeft een ongeval gehad met zijn auto. Beide richtingen hadden haaientanden en mijn man kwam van rechts en de tegenpartij van links. Mijn man heeft nog stil getaan om uit te kijken… er kwam niets aan… mijn man wil weer optrekken en toen kwam er met hoge snelheid een auto aan van links. Mijn man had dus voorrang moeten krijgen, maar kreeg dit niet. Iedereen die ik spreek (zelfs de politie) zegt dat de tegenpartij voorrang had moeten verlenen. Maar… onze verzekering heeft de tegenpartij al uitbetaald! En waarom? Omdat de tegenpartij al langer op die weg gereden zou hebben! Dit gaat om het feit dat er bij mijn man zijn kant natuurlijk ook nog een linker weghelft zat. Het gaat dus ook puur om dat kleine stukje dat de tegenpartij langer op de weg heeft gereden. De politie wou niet bij het ongeval komen omdat er geen gewonden waren… dat schijnt weer nieuw te zijn. Maar ik ben later natuurlijk wel naar de politie geweest om navraag te doen over de regel, dat de tegenpartij langer op de weg reed.
Ik heb 2 agenten gesproken, waarvan 1 een verkeersagent. Bij geen van beide is die regel bekent en ook zij vinden het maar raar als het echt zo is. Want ook zij zeiden dat verkeer van rechts dan toch nooit meer voorrang kan hebben? Want er zit immers altijd nog een linker weghelft tussen! Ik was blij dat de agent dat zei, want dat waren ook al onze woorden geweest. Ik probeer op internet te zoeken naar die regel, maar kan 'm niet vinden. Het kan toch niet zo zijn dat de verzekeringen zomaar regeltjes maken, waar men niet van op de hoogte is? Als deze regel dus wel zo is, dan heeft verkeer van rechts dus nooit geen voorrang meer! (tenzij het een éénrichtingsverkeer zou zijn) En kan iedereen die aan een nieuwe auto toe is, toewerken naar zo'n soort ongeval! En dus ook gewoon veel te hard rijden, want hier wordt namelijk niet naar gekeken. Ze krijgen dan toch wel vergoed ja… Dit kan toch niet waar zijn! Dus kan iemand mij vertellen of deze regel er echt is? Please let me know! Reactie infoteur, 01-12-2010
Sorry Monique, maar als je een situatieschets (link) via Google Maps zou kunnen geven, kan ik er mogelijk beter mijn mening over geven.

Mvg - Sjaak

Dam M., 21-11-2010 09:59 #24
Ik rij op een voorrangs weg. Komt er een auto aan op de invoegstrook en wil voor mij de snelweg op rijden. Maar wil dat voor mij gaan doen. Ik verhoog mijn snelheid zodat hij achter mij kan invoegen. Is dat fout van mij? Reactie infoteur, 21-11-2010
Beste Dam.m,

Het beste van de ander is om achter een voertuig (jou) in te voegen.
Wat het versnellen betreft:
de andere bestuurder heeft waarschijnlijk bij aan komen rijden een inschatting gemaakt en een bepaalde plek van invoegen voor ogen. Op het moment dat jij versnelt zal de ander een nieuw 'plan' moeten maken, wat niet altijd gunstig is. Meestal is het beter om je snelheid te handhaven, zodat de verkeerssituatie voor de ander voorspelbaar blijft en je voorkomt dat jullie -ten opzichte van elkaar- blijven versnellen en in de problemen komen.
Mocht je bemerken dat de ander in de problemen komt, dan kan je altijd nog helpen door te versnellen of vertragen, of een rijstrook te verplaatsen.
Volgens de regels moeten invoegende bestuurders, bestuurders op de doorgaande rijbaan (autosnelweg) voor laten gaan. De invoegende bestuurder voert een bijzondere manoeuvre uit (zijdelingse verplaatsing), waarbij hij pas mag invoegen als dit veilig kan én door dit voornemen aan te geven met de richtingaanwijzer. Hierbij mag de richtingaanwijzer niet dwingend gebruikt worden.

Mvg - Sjaak

Piet Wit, 29-10-2010 08:51 #23
Waar mag je rijden met scooter snor ook fietspaden in het bos? groeten piet Reactie infoteur, 29-10-2010
Beste Piet,

Met de snorfiets mag je in het bos wel op de verplichte fiets-/bromfietspaden rijden, op de onverplichte fietspaden (rechthoekig bord) niet. Tenzij… je de motor uitschakelt.

Mvg - Sjaak

Ricardo, 17-10-2010 17:18 #22
Iemand rijd achteruit tegen een geparkeerde auto aan. Is dat strafbaar en wat zegt de wetgeving daar over? Reactie infoteur, 17-10-2010
Beste Ricardo,

Kan ik zo niet zeggen; valt buiten mijn vakgebied.
Wat je wel kunt stellen is dat achteruit rijden een bijzondere manoeuvre is, waarbij degene die achteruit rijdt al het overige verkeer voor moet laten gaan.

Mvg - Sjaak

J. Padding, 15-09-2010 12:10 #21
Mag ik via de snelweg een auto naar huis slepen? en wat zijn precies de regels hiervoor?

Mvg, J.P Reactie infoteur, 15-09-2010
Beste JP,

Er bestaat -voor zover ik weet- geen regelgeving die dit verbiedt, maar veilig is niet. De eerste afslag nemen en de secundaire wegen volgen is verstandiger.
Houd de regels die voor het trekken van aanhanger ook gelden aan.
Aanhanger is: Voertuigen die door een voertuig worden voortbewogen of kennelijk bestemd zijn om aldus te worden voortbewogen, alsmede opleggers.

Verder:
- sleepkabel niet langer dan vijf meter (trekstang is veiliger)
- bestuurder in gesleepte voertuig moet in het bezit zijn van een geldig rijbewijs
- géén gevaar op de weg veroorzaken (artikel 5 - kapstokartikel)
- trekkend voertuig moet harder kunnen en mogen rijden dan 60 km per uur
- gesleepte voertuig moet lichter zijn dan het trekkend voertuig


Nogmaals… of het veilig is?

Mvg - Sjaak

Chari, 05-08-2010 11:28 #20
Ik vraag mij af wie er voorrang heeft bij het oversteken van een voorrangskruispunt naar links, waarbij 'ik' dan al op de middenberm (en dus al op de voorrangsweg) sta en mijn tegenligger (die naar rechts wilt) achter haaien tanden tegenover mij staat. Geldt dan 'korte bocht gaat voor lange bocht' of omdat ik al op de voorrangs weg sta mag ik voor en mag daarna pas mijn tegenligger de voorrangsweg oprijden? Reactie infoteur, 05-08-2010
Beste Chari,

Ja, korte bocht gaat voor lange bocht, tenzij de breedte van de middenberm -uit mijn hoofd- 10 meter of meer bedraagt, dan is de tweede helft van het kruispunt een zelfstandige weg.
Daarbij: verlenen van voorrang op een voorrangskruispunt gedlt -mede afhankelijk van de bebording/ signalering- voor bestuurders op de kruisende weg.

Mvg - Sjaak

Olivier, 02-08-2010 10:26 #19
Beste,
Een jaar geleden heb ik bij het achteruitrijden om de openbare weg op te draaien, iemand aangereden waarbij die persoon letsel op liep. Ik was aan het lossen met mijn bestel bus en om de openbare weg op de te draaien moest ik een meter achteruit rijden. Na goed in de spiegels gekeken te hebben en niemand gezien te hebben, ben ik achteruit gaan rijden en werd er gelijk op mijn bus gebonkt. Toen ben ik direct uit gestapt en zag dat er een bejaarde vrouw achter mijn busje lag. Zij stond recht achter mijn bus en heb haar dus nooit kunnen zien. Nu is dit allemaal regelt met de verzekering. Alleen wordt ik nu (een jaar )later door het OM gedagvaart wegens art 54. Wat is een logische uit spraak dat de rechter zal doen? zal ik een boete krijgen of wordt mij mijn rijbevoegheid ontnomen zoals artikel 92 aangeeft? Daarbij zeggende dat ik voor mijn werk mijn rijbewijs nodig heb.
Groet, Olivier Reactie infoteur, 02-08-2010
Beste Olivier,

Volgens artikel 92 KAN de rijbevoegdheid ontzegd worden.
Het zal waarschijnlijk van de ernst van de situatie en de mate van schuld afhangen, in combinatie met jouw verleden en je verkeersgedrag.
Helaas kan ik er niets zinnigs over zeggen, ook al lijkt het dat je er in dit geval weinig aan kon doen. (hooguit eerder en beter kijken)

Mvg - Sjaak

Josee Brouwers, 30-03-2010 14:26 #18
Hallo,
Ik heb een vraag over artikel 5, wanneer je over een dubbele doorgetrokken streep rijdt is dat een overtreding van artikel 5 heb ik begrepen. Wanneer je dan geen bekeuring maar wel een waarschuwing krijgt wordt je geregistreerd. Nu is mijn vraag, hoe heet het orgaan waar je geregistreerd staat en geldt dit dan voor alle overtredingen of alleen voor een overtreding betreffende artikel 5?

mvg Josee Brouwers. Reactie infoteur, 30-03-2010
Beste Josee,

Ik neem aan dat je de regelgeving rondom het beginnersrijbewijs bedoelt?

Bij onderstaande link kan je hier over lezen:
http://www.cbr.nl/faq.pp?categoryid=29

Het rijden over een doorgetrokken witte streep is een overtreding. Ik weet niet of artikel 5 dan altijd in het geding is. Uiteraard heeft het aanbrengen van de belijning altijd een functie, maar hoe het overrijden van de belijning beoordeeld wordt als er geen gevaar of hinder wordt veroorzaakt zou ik niet durven zeggen.

Mvg - Sjaak

Els de Bakker, 17-10-2009 22:21 #17
Ik zou graag willen weten of indien je acheruit rijdt, iedereen gerechtigd is om tegen je aan te rijden, zodat dat schade op jou verhaald kan worden. Dit is me overkomen. Ik reed achteruit rechts een hoek om, langzaam om net niet een lantaarnpaal te raken. Ben niet de weg op gegaan, vanwege te drukke weg. Gebruik gemaakt van strook ernaast (ook geklinkerd). Van linksachter ben ik geraakt door bestuurder die parkeerplaats bij winkelsop wilde, waar ik vandaan kwam. Heb zelf geen schade, maar bestuurder wel. Ben ik dan toch schuldig? Reactie infoteur, 23-10-2009
Beste Els,

Even een verlate reactie op je vraag.

Iemand is nooit 'gerechtigd' je vanachter aan te rijden. De ander mag jouw gedrag niet verergeren en/of anderen in gevaar brengen.
Achteruit rijdend voer je echter wel een bijzondere manoeuvre uit, waarbij je al het overige verkeer voor moet laten gaan. Word je tijdens het uitvoeren van deze manoeuvre aangereden, dan ben jij -ook al kan ik in een specifiek geval geen uitspraak doen- in principe schuldig.
Hoe jullie beider gedragingen beoordeeld moet worden kan slechts met getuigen en door een bevoegde instantie beoordeeld worden.
Als er opzet vermoed wordt door degene die aanrijdt, dan moet dit wel aangetoond kunnen worden.

b.v.
Enige tijd geleden is een bestuurder veroordeeld omdat hij tot drie maal toe een aanrijding probeerde te forceren, waarbij hij op een gelijkwaardig kruispunt van rechts kwam. (het lukte de derde keer pas)
Dankzij getuigen en de 'bewezen' opzet is deze bestuurder schuldig bevonden.

Mvg - Sjaak

Serge, 28-07-2009 23:41 #16
Misschien speelt het een rol dat de aanrijding bij een verkeerslicht heeft plaatsgevonden. Het verkeerslicht sprong op groen maar ik kon niet oprijden. De tegenpartij zegt dat ik achteruit reed (bij een groene verkeerslicht nog wel). Mijn schade bedraagt bijna 2000 euro. Volgens mij is het technisch niet eens mogelijk dat ik een dergelijke schade veroorzaak over een afstand van enkele meters. Volgens mijn tussenpersoon is het die eist bewijst maar is dat in dit geval wel redelijk?

MVG Serge Reactie infoteur, 30-07-2009
Beste Serge,

Ik ben helaas niet deskundig op dit gebied. Als je verzeringsagent 'dit' zegt dan zal het wel juist zijn.
Misschien de moeite waard om even bij het politiebureau langs te gaan, mits je de gegevens van de tegenpartij hebt.

Sorry… dat ik niet meer voor je kan doen.

Mvg - Sjaak

Serge, 26-07-2009 14:51 #15
Hallo Sjaak, Ik heb een aanrijding meegemaakt waarbij ik graag jouw visie verneem. De tegenpartij rijdt achterop mijn stilstaande auto maar beweert dat mijn auto achteruit rolde tegen zijn stilstaande auto. Is het dan zijn woord tegen de mijne of kan ik mij beroepen op schuldvermoeden achteroprijder? Mvg Serge Reactie infoteur, 27-07-2009
Beste Serge,

Ik zou er geen bevredigend antwooord op kunnen geven. Zonder getuigen zal het mogelijk een lastig verhaal worden. Informeer eens bij het plaatselijk politiebureau of je verzekeringsagent hoe je het beste kunt handelen. Het lijkt mij dat je allereerst het een en ander op papier moet vastleggen, wil je iets kunnen ondernemen.

Succes en mvg - Sjaak

Kees, 28-06-2009 19:27 #14
Beste Sjaak,
Bedankt voor de snelle reactie, ik heb het dus fout gedaan en zal mij schikken in mijn lot, toch wil ik eerst nog een bezwaarschrift sturen en kijken of ik nou echt de max. straf verdien, ik had.n.l de agenten natuurlijk allang zien lopen op het trottoir maar ze stapten pardoes de v.o.p op vlak voor mijn neus, en nou kan je 2 volwassen agenten natuurlijk niet vergelijken met oude hulpbehoevende mensen of kleine kinderen, daarbij komt nog dat het een voorrangsweg is dus daar rij je geen 20 km p/u dat weten de agenten ook, ik heb het gevoel dat het bonnen scoren was, en dat ze daar rondjes liepen( ik werd 5 sec later door 8 agenten aangehouden en geen discussie mogelijk) en dat zit me dwars, vr grt Kees :-( Reactie infoteur, 28-06-2009
Beste Kees,

Inderdaad worden agenten -onder andere gedurende de opleiding- de straat opgestuurd om een target te halen c.q. te oefenen in het directief optreden en het uitschrijven van bekeuringen. De overmacht aan agenten in de omgeving doet vermoeden dat je oordeel juist is. Overigens zijn VOP's vaak op voorrangswegen aangelegd en zou de gereden snelheid altijd afhankelijk moeten zijn van een situatie ter plaatse.

Bezwaar indienen kan natuurlijk altijd. Hoor graag van je of het effect heeft.
Misschien heb je nog wat aan onderstaande link:

http://www.autorij-instructie.nl/?p=718

Mvg - Sjaak

Kees, 28-06-2009 11:34 #13
Hallo infoteur, ik heb ook een vraag, ik krijg en bekeuring (150 ) omdat ik 2 agenten die het zebrapad opstapten geen voorrang zou hebben gegeven, ik reed in een heel brede straat tegen de ashelft van de weg +/- 45 km/pu en was het zebrapad op nog geen 15 mtr genaderd, had ik boven op mijn remmen moeten gaan staan? Ik meen te hebben geleerd (wel lang geleden) dat overstekers moeten wachten als auto's de oversteekplaats tot minder als 30 meter zijn genaderd, of heb ik het fout? Vr Grt Kees :-( Reactie infoteur, 28-06-2009
Beste Kees,

De regel die je aanhaalt geldt al lang niet meer. Je had de agenten dus de gelegenheid moeten geven over te steken. De motivatie binnen de rijles zou zijn, dat je ver vooruitkijkend de agenten eerder had op moeten merken en derhalve tijdig je snelheid aan moeten passen, zodat je tijdig had kunnen stoppen. Tevens moet je in situaties waar een VOP (zebrapad) gelegen is altijd extra allert zijn. (kijken naar beweging op het trottoir, door de ruiten van geparkeerde auto's etc.)
De verantwoordelijkheid voor het toepassen van de regels ligt dus vooral bij de bestuurders en niet (minder) bij de voetgangers. Op zich is hier wat voor te zeggen. Als bestuurder wordt je geacht de regels te kennen (theorie - rijbewijs), terwijl je dit van de zwakkere verkeersdeelnemers (voetgangers, waaronder ouderen en kinderen) minder kunt verwachten.

Dus… misschien een beetje ver gezocht van de heren agenten, maar volgens de regels konden ze zo handelen.

Mvg - Sjaak

Otk, 21-06-2009 10:29 #12
Ik heb even een vraag betreft voorrangsregeling. Ik had laatst een discussie betreffende een kruising alweer ik wel of niet voorrang moest verlenen aan bestuurders van rechts. Ik reed in de bebouwde kom op een 50 weg. Ik reed op een geasfalteerde weg. Op een gegeven moment was er een weg van rechts welke uit een woonwijk kwam. De weg van rechts was ongeveer een meter naar rechts toe geasfalteerd, waarna onmiddelijk een drempel van klinkers en de weg verder beklinkerd was de wijk in. Heeft de auto van rechts nu voorrang of wordt het als een verhoogde weg gezien en dus uitrit en geen weg van rechts? Reactie infoteur, 21-06-2009
Beste OTK,

De verhoging van de weg -of asfalt aansluitend op klinkers- is niet bepalend voor een uitrit; de bestrating (doorlopen van de stoeptegels of een afwijkende bestrating en een verzonken trottoirband) wel. De -door jou- bedoelde verhoging is bedoeld als attentiepunt en/of snelheidsremmer en is géén uitritconstructie. Dit betekent dat je te doen hebt met een gelijkwaardig kruispunt, waar bestuurders van rechts voorrang dienen te krijgen.
Helaas zorgt de 'willekeur' van aanleg, in combinatie met een niet altijd actuele kennis van de verkeerstheorie van vele weggebruikers, vaak wel voor verwarring.

Mvg - Sjaak

Willy van Tiel, 12-01-2009 11:23 #11
Een ringrijderij met ruiters op paard. Wordt dan het paard gezien als voertuig? Of is een voertuig alleen iets met wielen. Reactie infoteur, 12-01-2009
Beste Willy,

Alhoewel ik niet weet wat een ringrijderij is, toch het volgende:
Een ruiter en paard moet je beschouwen als bestuurder als ze gebruik maken van de openbare weg.
Je moet de regels dan wel volgen "alsof" je een bestuurder van een voertuig bent. (voorrang e.d.).

Mvg - Sjaak

Willem Engel, 27-12-2008 17:04 #10
Na een heftige discussie, heb ik de volgende vraag.Als je op een voorrangsweg rijd en daar zit een bocht in, ben je dan verplicht richting aantegeven.En is dit dan wettelijk verplicht.Volgens mij wel.Groetjes van een stuuroloog.:-) Reactie infoteur, 27-12-2008
Beste Willem,

Nee, als je de weg 'in de voorrang' blijft volgen moet dit niet, maar het heeft veelal wel de voorkeur.
Door het wel te doen kunnen -eventueel op het kruispunt wachtende- wegggebruikers eerder/makkelijker een voorspelling maken van je gedrag / dat wat je gaat doen. Het kan dus zeker geen kwaad en geeft -mijn inziens- meer duidelijkheid.
Bij het examen van het CBR wordt er over het algemeen wel de voorkeur aan gegeven, maar… verplicht is het niet.

Mvg - Sjaak

Jhj Derckx, 16-12-2008 17:40 #9
Graag wil ik van u vernemen welke regels er momenteel gelden voor het slepen van een personenauto, zowel met een sleeptouw als met een sleepstang, welke snelheid, welke gewichtsverhoudingen tussen trekauto en gesleepte, met alleen B of moet het minimaal B-E zijn. Reactie infoteur, 17-12-2008
Goede middag,

Wat de regels bij het slepen van een personenenauto betreft, moet je deze benaderen als een aanhanger.
Een aanhanger is o.a.:
"voertuig dat door een ander voertuig wordt voortbewogen"
Met een aanhanger mag maximaal 80 km/u gereden worden.

Voor de regels voor het rijden met aanhanger en antwoord op een gedeelte van de vraag, zie:

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/transport/10162-auto-afmetingen-lading-aanhangwagen.html

Verder staat in artikel 53 van het RVV:
Het is bestuurders van een motorvoertuig verboden een ander motorvoertuig te slepen, indien de afstand van de achterzijde van het trekkende voertuig tot de voorzijde van het gesleepte voertuig meer dan vijf meter bedraagt. (een minimum wordt dus niet genoemd)

Mvg - Sjaak

A. Cijs, 23-10-2008 16:48 #8
Hoe sla ik, met de auto, linksaf met een middenberm Reactie infoteur, 23-10-2008
Goede avond,

Dat doe je op eenzelfde wijze als je in de meeste andere gevallen zou doen. Alleen… het feit dat er een middenberm is, maakt dat je de auto ter hoogte van de middenberm kunt opstellen en het afslaan in feite in stappen kunt doen. (mits de middenberm breed genoeg is) Is de breedte van de middenberm onvoldoende. dan laat je het kruispunt vrij totdat je in één keer door kunt.

Bovenbedoelde uiteraard met inachtneming van de verkeersregels en de ter plekke aangebrachte verkeerstekens.

Mvg - Sjaak

Sineke Middel, 09-10-2008 12:46 #7
Een weggegebruiker werd door de politie in Buitenveldert op niet mis te verstane wijze duidelijkgemaakt dat bij achteruit-inparkeren de alarmlampen aan moesten. Reactie infoteur, 09-10-2008
Beste Sineke,

Bij achteruit inparkeren zijn alarmlichten absoluut niet voorgeschreven; achteruitrijlichten uiteraad wel.

De politie zal -in dit geval- dus op herhalingscursus moeten voor theorie en praktijk.

Mvg - Sjaak

Rito, 20-09-2008 14:36 #6
Ik ben bezig met opleiding tot rij-instructeur en ik wil heel graag informatie er over, hoe je verkeersincht leert.groetjes Rito Reactie infoteur, 20-09-2008
Beste Rito,

Tijdens de opleiding tot autorij-instructeur leer je spelenderwijs omgaan met zaken als verkeersinzicht.
Ga voor je zelf maar eens na wat er in het verkeer geregeld is en wat niet… en hoe los je de problemen die zich in het verkeer voordoen op? Welnu… het veilig, soepel en goed oplossen van dat wat niet geregeld is, valt onder verkeersinzicht.

Kijk eventueel ook bij het artikel:

http://auto-en-vervoer.infonu.nl/diversen/4881-verkeer-en-inzicht-verkeersinzicht.html

Mvg - Sjaak

Pieter, 08-05-2008 21:50 #5
Hoi Allemaal, ik zoek wat advies… wat te doen.
ik ben straatje aan het keren, op het moment van stilstand waarna ik de auto in zijn achteruit zou zetten komt er achteruit een auto uit een uitrit waar ik met mijn neus naar toe sta en die plant hem zo in mijn voorkant.
ik heb schade, de ander niet…
De verzekering wil schikken met 50 procent van de schade aan mijn auto omdat we beide met een speciale verrichting bezig zijn en het dan dus ook mijn schuld is… geen getuigen… iemand dit eerder meegemaakt?
Dank
Pieter Reactie infoteur, 08-05-2008
Beste Pieter,

Inderdaad ben je beiden met een bijzondere verrichting / manoeuvre bezig en moet je dus beiden al het overige verkeer voor laten gaan. Strikt genomen stond jij stil, zoals ik begrijp en de ander niet. Zonder getuigen is dit niet hard te maken en lijkt het me dus redelijk dat de verzekering voor 50% mee gaat… helaas!

Mvg - Sjaak

Erick Hendriks, 05-05-2008 21:54 #4
Beste sjaak, Er is geen doorgetrokken streep, dus je mag oversteken en als je rechtsaf slaat, dan zit je een eind verder met hetzelfde probleem om die busbaan over te komen, dus mijn vraag blijft staan, dus wat zijn mijn rechten, want daar wil ik graag antwoordt op, dus mag ik op de busbaan staan wachten om over te steken, want dat is de kern van de zaak.

Mvgr, Erick Hendriks :-) Reactie infoteur, 06-05-2008
Beste Erick,

Beetje vreemde situatie. Je komt uit een uitrit, zijnde een 30-km-zone, bij direkte nadering van een voorrangsweg, waarbij je een busbaan over steekt?

Antwoord op je vraag bestuurders NEE, voetgangers JA

Twee regels voor bestuurders:
Bij het verlaten van een uitrit moet je al het overige verkeer voor laten gaan. In jouw geval nader je ook nog eens een voorrangsweg?… waarbij je -als bestuurder- kruisende bestuurders voorrang moet geven.

Een kruispunt moet je -indien er geen opstelmogelijkheden op het kruispunt bestaan- in één keer over kunnen steken.

Wat het recht betreft: je hebt niet zoveel aan recht als je plat gereden wordt door een bus.

Mvg - Sjaak

Erick Hendriks, 05-05-2008 21:14 #3
Beste sjaak, bedankt voor je snelle antwoordt, maar de situatie daar is als volgt: de weg waar de busbaan dus in het midden ligt, is een voorrangsweg en om die dus over te steken moet je dus over de busbaan. Ik kom uit een zijstraat met een uitritconstructie (30km zone) en wil linksaf slaan. Omdat deze straat erg druk is, gaan veel weggebruikers op de busbaan staan om verder te komen. Er komen per uur 12 bussen langs en de vraag is dus wettelijk gezien of je dus op de busbaan mag staan. Met andere woorden sta ik in mijn recht als me iets overkomt met een oververhitte buschauffeur.

Mvgr, erick hendriks Reactie infoteur, 05-05-2008
Beste Erick,

Als ik de situatie goed begrijp, zal je als bestuurder rechts af moeten slaan en vervolgens elders een mogelijkheid moeten vinden te draaien, als je vanuit de inrit links af had gewild. Bestuurders mogen een doorgetrokken witte streep niet overschrijden. Voor voertgangers geldt deze regel echter niet, hetgeen betekent dat je als voetganger (eventueel met de fiets aan de hand) zou mogen oversteken. Dit met inachtneming van de inhoud in de vorige reaktie.

Mvg - Sjaak

Erick Hendriks, 05-05-2008 18:06 #2
Dicht bij ons in de buurt ligt een busbaan in het midden van de weg. als ik uit een zijstraat kom en ik wil links af slaan, dan moet je in principe op de busbaan gaan staan om over te steken. de vraag is nu: mag dit? want de buschauffeurs zijn altijd boos, dat automobilisten en fietsers en voetgangers hun doorgang hinderen en komen luid toeterend aanrijden en roepen dan, je mag hier helemaal niet staan, ga weg! wat is er nu in de wegenverkeerswet geregeld bij deze situatie. de gemeente heeft dit zo gemaakt, maar niemand wordt hier vrolijk van, tot dat het mis gaat.
in afwachting van uw antwoord Reactie infoteur, 05-05-2008
Beste Erick,

Het is uiteraard moeilijk een oordeel te geven over een situatie die ik niet ken, maar…
Gezien het verhaal zou het mogelijk een optie zijn een klacht bij de gemeente in te dienen, met het verzoek de situatie voor voetgangers te herzien en veiliger te maken c.q. aan te passen. Een voetganger mag in principe overal over steken, tenzij het verboden is (denk b.v. aan een autosnelweg en situaties waar het verboden is voor voetgangers). Dit uiteraard wel met inachtneming van de algemene verkeersregels en de regel dat je anderen in het verkeer niet in gevaar mag brengen of mag hinderen (artikel 5 van de wegenverkeerswet). Als de verkeersveiligheid in het algemeen en die van de zwakke verkeersdeelnemers in het bijzonder niet gewaarborgd kan worden en tot gevaarlijke situaties leidt, zou ik dit zeker -al dan niet door middel van een handtekeningenaktie, of onderbouwing met foto's- onder de aandacht van de gemeente brengen.

Mvg - Sjaak

Cor Rooker, 06-01-2008 20:20 #1
Kunt u aangeven waar in de wet/rvv vermeld wordt dat bij het gebruik van de gecombineerde in/uitvoegstrook het verkeer dat uitvoegt vanaf de doorgaande rijbaan voorgelaten moet worden? Er zijn namelijk al genoeg die eigen regeltjes gebruiken die nergens op gestoelt zijn.
vr.groet,
Cor Rooker Reactie infoteur, 06-01-2008
Dit staat niet expliciet in het RVV vermeld, daarom heb ik het er tussen haakjes bij vermeld. Het verdient echter wel de voorkeur, daar dit de doorstroming en het aanhouden van een zo konstant mogelijke snelheid voor de bestuurders op de doorgaande rijbaan bevordert. Naar mijn mening zijn er niet zo veel regeltjes die nergens op gestoeld zouden zijn. De wetgeving is duidelijk, maar daar waar het een kwestie van verkeersinzicht en beoordeling van verkeerssituaties betreft kunnen er uiteraard wel individuele verschillen bestaan. Door voldoende volgafstand te houden, defensief te rijden en voldoende te anticiperen/te voorspellen moeten we situaties die niet strikt geregeld zijn toch veilig en soepel op kunnen lossen!?

Mvg -Sjaak

Infoteur: Jvd
Rubriek: Auto en Vervoer
Subrubriek: Verkeer
Bronnen en referenties: 1
Reacties: 62
Schrijf mee!