Regelgeving voor fietsverlichting

Laatst een boete gehad omdat ik mijn licht niet aan zou hebben. Mijn licht stond gewoon aan, alleen als het hard geregend heeft hapert mijn voorlicht de eerste 20 seconden een beetje, waarna hij het vervolgens weer uitstekend doet. Hij is dan even af en toe iets minder fel. Uiteraard stond de agent om de hoek van mijn huis, waarvan ik toen net vertrok. Toen hij beweerde dat ik mijn licht niet aan had probeerde ik uit te leggen dat het wel aan stond en wilde dit laten zien. Ook wilde ik laten zien dat het licht het gewoon deed. De agent wilde hier niets van weten, ik mocht dus niets uitleggen en kreeg meteen de boete. Dit vind ik erg flauw, ik heb namelijk ALTIJD beide lichten aan en ik vind dat je als burger jezelf mag verdedigen. Athans, in ieder geval een poging mag doen. Toen ik vervolgens weer wegfietste deed mijn licht het beter dan ooit te voren.
Wat me overigens ook opviel was dat mij niet om een identiteitsbewijs werd gevraagd. Ook heb ik geen bewijs zoals een kopie van de boete meegekregen. Ik had dus gewoon valse gegevens op kunnen geven! Weet iemand of de procedure nu wel geldig is?

Vrijdag 17 januarie. Nog even na een vermoeiende werkdag een boodschap bij de super. Fiets van mijn man mee. Hij had net nieuwe lampen erop gezet met knopjes om aan te doen. Niet aan gewend. Problemen met het slot op de fiets. Een welwillende voorbijganger helpt mij. Licht weer aan. De dynamo gebruikt. Even vergeten dat ik lampjes met knopjes heb om aan te doen. De macht van de gewoonte een menselijke vergissing. Jawel lichtcontrole van de politie. De druppeldie de emer deed overlopen. Barst in tranen uit en probeer uit te legggen. Dat ik net nieuwe lampen heb en dat er geen opzet was om onveilig te rijden. Geen begrip en ik werd niet gehoor. Hij wou op de bon er nog wel bij opzetten dat ik net nieuwe lampen had. Agent twee kende helemaal geen begrip. Waarom niet volstaan met een waarschuwing, want ik verkeerde in de veronderstelling dat ik gewoon licht had. Geen medemenselijkheid. Geen samenwerking. Als de politie ons als burger een keer nodig heeft, om een zaak op te lossen dan kan ik me ook star opstellen en geen medewerking verlenen. Wat een samenleving.

Sinds 1/11/2008 is losse fietsverlichting toegestaan. S.v.p. artikel updaten!

Beste heer of Mevrouw,

Graag zou ik wat meer willen weten over verlichting wetgeving op de fiets.

In dit geval gaat het over de Phoibos 1 van Led_caps.nl

Mag je 2 achterlichten hebben op de fiets ?
ik wil dit graag weten omeen bekeuring te voorkomen

De regels voor een goede verlichting aan je fiets zijn toch bij iedereen bekend, zou je zo denken. Maar er zit een hiaat in. De scholieren, hebben er met z'n allen lak aan. Want hebben zij de lichten aan, als zij gedurende de herfst of wintermaanden 'smorgens naar school fietsn? Nee, nee en nogmaals nee. Ik heb het al talloze keren meegemaakt. En als er een hele groep van die idioten voorbij komt dan kun je er gif op in nemen, dat 98% geen licht aan de fiets aan heeft. "Dan moeten ze zo waar trappen" Is hun commentaar. Ook heb verschillende keren meegemaakt dat het maar net goed ging als ze bijvoorbeeld een kruispunt moeten oversteken. Dan moet de automobilist bovenop zijn rem gaan staan om geen brokken te veroorzaken. Is dat dan de schuld van de automobilist of van de fietsers? In mijn ogen ligt de schuld bij de fietsers en niet bij de automobilist. Maar meestal is het zo dat de automobilist als de schuldige wordt aangemerkt. Het zou een heel goed ding zijn als er strenger op werd gecontroleerd dat ook scholieren hun voor en achterlichten aan hebben als zij bij donker op pad gaan. Maar doet men dat? Nee, natuurlijk niet. Ik heb weleens stilletjes gebeden dat er werkelijk brokken worden gemaakt. Want nu zijn de automoblisten vogelvrij als ze door weersomstandigheden niet konden stoppen. In mijn ogen is dat een groot onrecht. Ik zou een wet die fietser gebiedt altijd voor goede verlichting zorg te dragen als de weerstomstandigheden dat vereisen. En hoge boetes te vragen voor iedereen die op een overtreding betrapt wordt. Het probleem wat daarbij komt kijken is dat scholieren dit niet zelf hoeven te betalen, maar dat hun arme ouders de boetes kunnen betalen. Niet terecht. Laat ze het zelf maar betalen, daar leren ze van!

Onlangs een bekeuring gekregen voor : "fietsen zonder licht"; ik had mijn licht nl. niet aangedaan via dynamo, omdat 6 minuten daarvoor de straatverlichting uit was gegaan. Het was een licht bewolkte ochtend, maar zeker niet donker of zelfs maar schemer te noemen. Hoewel meer dan 40 jaar geleden ik geleerd heb als "graadmeter" het al dan niet branden van straatverlichting als uitgangspunt te nemen. Begrippen die de wet vgls. de agent hanteert als "donker" en "bij schemer" zijn nogal vaag. IK neem toch aan dat de leverancier van de stroom, c.q. de eigenaar van de straat verlichting een norm hanteert, welke de gewone burger toch ook mag aannemen.

Alles heel leuk en aardig maar mijn vriendin heeft gisteren dus een bekeuring gekregen voor het dragen van voldoende licht.

Ik zal het even uitleggen: het is een goede fiets met verlichting maar, af en toe valt de koplamp uit als ze door hobbels gaat of stuurt, nu heeft ze van mij zo een "jaslampje" gekregen zodat ze goed verlicht naar huis kon gaan. Vandaag komt ze bij mij met een bekeuring van 35 euro omdat ze 2 koplampen heeft. (het gewone fietslicht werkte op dat moment wel gewoon), het lampje wat aan haar jas is bevestigt is geen knipperlampje maar een constant aan lampje. Dit is toch te gek voor woorden.. (als het jaslampje niet officieel als licht gezien word , kan je er toch ook geen bekeuring voor krijgen)

Ik wacht nu in ieder geval de bekeuring af en ga hier zeker tegenin.